.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г.       Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

        Хабаровского края

В составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

При секретаре - Лемешевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева В.С. к Павлюковой Р.П. о взыскании денежных средств за долю в наследстве,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

              Лосев В.С. обратился в суд с иском к Павлюковой Р.П. о взыскании денежных средств за долю в наследстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ., открывшееся после смерти его внука ФИО2 в виде двух комнат в пятикомнатной квартире, находящейся по адресу: ., .. В данном наследственном имуществе ему принадлежит 1/2 доля, другая 1/2 доля данного имущества принадлежит ответчице Павлюковой Р.П. . он нотариально оформил доверенность на имя ответчицы с просьбой произвести все действия по регистрации наследственного имущества, продать его и перечислить причитающиеся ему деньги на его расчетный счет. Комнаты ответчица продала. Из письма Павлюковой Р.П. от . следует, что ему причитается сумма <данные изъяты>. Он направил ответчице письмо с просьбой перечислить ему данную сумму. Согласно уведомлению от . Павлюкова Р.П. письмо получила, но деньги ему не перечисляет и не отвечает. Просит взыскать с Павлюковой Р.П. денежные средства за долю в наследстве в размере <данные изъяты>.

              Истец Лосев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в материалах дела имеется телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2012 г. направлено судебное поручение в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области о допросе истца Лосева В.С..

              Допрошенный в порядке ст.62 ГПК РФ истец Лосев В.С. исковые требования поддержал и пояснил, что исковое заявление подписано им лично. Павлюкова Р.П. приходится ему бывшей супругой. Он является инвалидом 2 группы 3-й степени по причине травмы головы на производстве. О том, что умерла его дочь ФИО3, ему стало известно от Павлюковой Р.П. спустя три месяца после похорон. Когда погибла дочь, он не может пояснить в силу своего возраста и травмы головы. Ему не известно, принимал или его внук ФИО2 наследство после смерти дочери. О смерти внука он узнал через полгода после похорон. Участие в похоронах он не принимал. С него были удержаны деньги на похороны, но сколько, точно сказать не может. После продажи наследственной квартиры и удержаний расходов на похороны, ему Павлюкова Р.П. должна была перечислить <данные изъяты> рублей.

             В судебном заседании ответчик Павлюкова Р.П. исковые требования признала частично и пояснила, что после смерти внука, к ней домой приходили двое мужчин, у которых были долговые расписки о том, что внук должен им деньги, по одной расписке <данные изъяты> рублей, по другой <данные изъяты> рублей. Ей пришлось продать свой гараж и отдать им деньги, расписки они при ней порвали, ей не отдали. Она согласна с тем, что должна выплатить Лосеву В.С. денежные средства, но не согласная с размером заявленной истцом суммы.

      В судебном заседании представитель ответчика Фефелова Е.Г., действующая на основании заявления ответчика, исковые требования признала частично и пояснила, что после смерти дочери истца - ФИО3 все расходы по погашению задолженности за кредит в ЗАО «НОМОС-Региобанк» взяла на себя ее мать Павлюкова Р.П. Истец в этом не участвовал, расходы никакие не нес. После смерти ФИО3 наследниками являлись: Павлюкова Р.И. и сын ФИО3 - ФИО2. Павлюкова Р.П. отказалась от наследства в пользу внука. После смерти внука, Павлюкова Р.П. вступила в права наследования и несла соответствующие расходы. Истец также вступил в права наследования. Они написали истцу, чтобы он дал согласие на перечисление ему денежных средств после продажи причитающейся ему доли наследства - 1/2 доли двух комнат в пятикомнатной коммунальной квартире, также в письме были указаны расходы, которые понесла Павлюкова О.П., а именно: расходы на погребение <данные изъяты> рублей, расходы на ритуальные услуги <данные изъяты> рубль, расходы на поминальный обед в день похорон <данные изъяты> рублей, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг унаследованных двух комнат <данные изъяты> рублей, расходы по договору оказания услуг по поиску покупателей и подготовке необходимых документов для продажи двух комнат <данные изъяты> рублей, расходы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество <данные изъяты> рублей. Таким образом, общие расходы на похороны ФИО2., содержание двух комнат, расходы на оформление договора купли-продажи составили <данные изъяты> рублей. Все копии документов Лосеву В.С. предоставлялись. Письмо, на которое истец ссылается, по которому Павлюкова Р.П. должна перечислить ему денежные средства, она составила в рамках проведения проверки ОБЭП по жалобе истца. Кроме того, исковое заявление основано на тех документах, которые направлялись истцу. В письме, направленном истцу, не были учтены расходы на поминальный обед на 9 дней ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, копия чека от . После принятия наследства после смерти ФИО3., Павлюкова Р.П. отказалась от наследства в пользу внука; понесла расходы на похороны дочери ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей (ритуальные услуги <данные изъяты> рублей, металлическая оградка <данные изъяты> рублей). Итого сумма расходов, которая не была учтена, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования признают в сумме <данные изъяты>.

           Суд, выслушавстороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также виных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследстванотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства . умер ФИО2, который приходился истцу внуком. После его смерти открылось наследство в виде двух комнат в пятикомнатной квартире, находящейся по адресу: . инвентарной стоимостью <данные изъяты> рублей (в ценах 2007 года). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти 1-ДВ ..

После смерти ФИО2 наследниками второй очереди являются его бабушка Павлюкова Р.П. и дедушка Лосев В.С., что подтверждается свидетельством о рождении II-ФИ . матери умершего ФИО2 - ФИО3 согласно которому родителями ФИО3 являются: Лосев В.С. и Лосева Р.П.. Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ . Лосевой Р.П. присвоена фамилия Павлюкова.

26.09.2007 г. Павлюкова Р.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего внука ФИО2

14.09.2007 г. Лосев В.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего внука ФИО2

01.02.2008 г. Лосеву В.С. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю двух комнат в пятикомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: ..

21.01.2008 г. Павлюковой Р.П. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю двух комнат в пятикомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: ..

22.04.2008 г. Лосев В.С. выдал доверенность Павлюковой Р.П. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему 1/2 доли двух комнат в пятикомнатной коммунальной квартире, находящейся адресу: ., перечислить причитающиеся денежные средства на его счет ., хранящийся в Сберегательном банке РФ города Прокопьевска Кемеровской области ..

Согласно договору купли-продажи от . Павлюкова Р.П., Лосев В.С. продали две комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире, находящейся адресу: . ФИО4 и ФИО5 за <данные изъяты> рублей. Сумма, причитающаяся истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 1174 Гражданского кодекса РФ установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные похоронами наследодателя.

Согласно представленным документам, ответчиком Павлюковой Р.П. были понесены следующие: расходы на погребение <данные изъяты> рублей, расходы на ритуальные услуги <данные изъяты> рубль, расходы на поминальный обед в день похорон <данные изъяты> рублей, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг унаследованных двух комнат <данные изъяты> рублей, расходы по договору оказания услуг по поиску покупателей и подготовке необходимых документов для продажи двух комнат <данные изъяты> рублей, расходы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество <данные изъяты> рублей, расходы на поминальный обед на 9 дней ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей (копия чека от 21.08.2007 г.). После принятия наследства после смерти ФИО3., Павлюкова Р.П. отказалась от наследства в пользу внука; понесла расходы на похороны дочери ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей (ритуальные услуги <данные изъяты> рублей, металлическая оградка <данные изъяты> рублей), что подтверждается представленными документами. Таким образом, ответчиком были понесены расходы на сумму <данные изъяты>. Сумма расходов, которая не была учтена ответчиком Павлюковой Р.П. при направлении Лосеву В.С. отчета о понесенных расходах, составляет <данные изъяты> рублей. Итого сумма, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лосева В.С. и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств за долю в наследстве в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосева В.С. к Павлюковой Р.П. о взыскании денежных средств за долю в наследстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюковой Р.П. в пользу Лосева В.С. денежные средства за долю в наследстве в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Т.В.Кузнецова