Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 г. г. Комсомольска-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре В составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре судебного заседания - Лемешевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.Я. к Бондаренко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Н.Я. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживает в жилом помещении по адресу: . на основании ордера на жилое помещение . от . В данном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ее муж - Бондаренко А.А., который фактически прекратил с ней брачные отношения с . года и с этого времени в квартире не проживает, поскольку выехал в другое место жительства. Место проживания ответчика ей не известно. Просила признать Бондаренко А.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-амуре от . к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г.Комсомольске-на-Амуре. В судебном заседании истец Бондаренко Н.Я. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложены выше обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что она оплачивает коммунальные услуги, начисленные на ответчика. Брак с Бондаренко А.А. не расторгнут. Квартира получена в период брака с ответчиком, Бондаренко А.А. указан в ордере на квартиру. Последний раз она видела Бондаренко А.А. 8 лет назад, где в настоящее время он находится, ей не известно. Ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, с участием представителя, назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Токарева О.Я., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что не представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие ответчика носит постоянный характер и не является вынужденным. Просила в удовлетворении искового заявления отказать. Представитель 3-его лица - Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом. В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что Бондаренко Н.Я. знает около 19 лет. В квартире по адресу . она (свидетель) проживает с 1993 года. В квартире № . проживает Бондаренко Н.Я. и ее дети. Бондаренко А.А. знает, он проживал совместно с Бондаренко Н.Я. примерно до 2001 года. В связи, с чем он выехал из квартиры, ей неизвестно. С квартиры Бондаренко ушел с вещами, где сейчас живет ответчик, она не знает. После того как он ушел из квартиры, она его не видела. В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что вместе с Бондаренко Н.Я. они проживают в одном доме, знает ее примерно с 1992-1993 г.г. Она проживает в квартире на одной лестничной площадке с истцом, бывает у нее в гостях. Бондаренко Н.Я. проживает в квартире вместе с детьми и внуками. Бондаренко А.А. она знала, общалась с ним. В квартире он не проживает около 10 лет. С Бондаренко Н.Я. он расстался, куда ушел и где проживает на данный момент, ей неизвестно. В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что Бондаренко Н.Я. знает около 15-20 лет, он проживает в квартире по адресу . примерно с 1994-1995 г. Бондаренко Н.Я. проживает в квартире № . с сыновьями и их семьями. Он также был знаком с Бондаренко А.А., который совместно с Бондаренко Н.Я. не проживает около 10 лет. В квартиру в настоящее время Бондаренко А.А. не приходит, где проживает ему не известно. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Бондаренко Н.Я. является нанимателем жилого помещении - квартиры, расположенной по адресу: .. Кроме того, на основании ордера в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: муж Бондаренко А.А., дети: ФИО4, ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером на жилое помещение . от ., справкой МУП «ЕРКЦ» о лицах, зарегистрированных по ., поквартирной карточкой. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства: . на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением. В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., если наниматель и члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на момент ухода ответчика из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующего с 1.03.2005 года. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. Временное непроживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением. В соответствии со ст. 69, 71 ЖК РФ, действующего с 1.03.2005 года, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма… При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что ответчик с 2000 года в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры в связи с фактическим распадом семейных отношений с истцом, права пользования другим жилым помещением не имеет. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением и выехал на постоянное место жительства в это помещение, то непроживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время является временным, и не может повлечь за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу требований ЖК РСФСР, действующего в период вселения ответчика в спорное жилое помещение, Бондаренко А.А. приобрел право пользования этим жилым помещением, а его временное непроживание в квартире не означает, что он выехал на постоянное место жительства в другое помещение и не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст.83 ЖК РФ о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ., не имеется. В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда… Поскольку ответчик не признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.Я. к Бондаренко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.В.Кузнецова