Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием истца Шубарина Д.В., представителя истца Никитина К.О., ответчика Шубарина Е.В. представителя ответчика Ганиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубарина <данные изъяты> к Шубарину <данные изъяты> о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шубарин Д.В. обратился в суд с иском к Шубарину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец проживает с . года в . по ул.. в .. В указанной квартире также зарегистрирован его брат Шубарин Е.В. С июня 1998 ответчик в квартире не проживает. С 1998 по 2002 ответчик проживал с родителями в .. С 2002 и по настоящее время Шубарин Е.В. проживает со своей семьей в . по п. в .. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей. В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 04.03.2008 основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с бывшим членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. Считает, что ответчик добровольно выехал в 1998 году из спорной квартиры, не проживал в ней в течение 14 лет, не нес расходов по содержанию жилья, в связи с чем просит признать Шубарина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой . по ул.. в . и снять его с регистрационного учета по этому адресу. В судебном заседании истец Шубарин Д.В. настаивал на исковых требованиях в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель истца Шубарина Д.В. - Никитин К.О., действующий по устному ходатайству, поддержал заявленные требования, подтвердив при этом изложенные выше обстоятельства. В судебном заседании ответчик Шубарин Е.В. исковые требования не признал полностью, и пояснил суду, что он не отказывался от вселения в спорное жилое помещение, делал попытки вселиться, но истец ему препятствовал. В судебном заседании представитель ответчика Шубарина Е.В. - Ганиева А.Р., действующая по устному ходатайству, исковые требования не признала, и пояснила суду, что нанимателем . по ул.. являлась ФИО6 на основании обменного ордера .. В спорном помещении также зарегистрированы Шубарин Д.В. и Шубарин Е.В. Действительно, в период с июня 1998 по 2002 ответчик не проживал в спорном жилом помещении, а проживал совместно с родителями в .. Однако, на этот период он являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог самостоятельно нести расходы на содержание жилья. С 2002 и по настоящее время Шубарин Е.В. проживает по адресу п.. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО7, а ответчик регистрации в данном жилом помещении не имеет. Кроме того, Шубариным Е.В. предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, но истец добровольно впустить его в квартиру отказался, а также сменил не только замки на входной двери, но и саму входную дверь. В связи с чем ответчик был вынужден обратится в органы внутренних дел, для оказания содействия на вселение в жилое помещение по месту своей регистрации. Просит отказать в иске. В судебное заседание представитель третьего лица - Отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что . ФИО6 был выдан обменный ордер . на право занятия двухкомнатной . по ул.. в . на состав семьи из четырех человек ФИО6, ФИО9, ФИО8, Шубарина Е.В. Все указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении. В июне 1998 Шубарин Е.В. совместно со своими родителями выехал из спорной квартиры в ., где проживал по 2002 год. В марте 2003 с регистрационного учета в спорной квартире был снят ФИО9, а в марте 2009 - ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются обменным ордером . от ., поквартирной карточкой, справкой Ф 519-р от ., и не оспариваются сторонами. Как следует из ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Поводом для обращения в суд истца с настоящим иском послужило то, что ответчик Шубарин Е.В. в добровольном порядке выехал из жилого помещения, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, реализовать свое право пользования спорной квартирой Шубарин Е.В. не имеет возможности, постольку этому препятствует истец Шубарин Д.В., что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11, которые согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Так, свидетель ФИО17 пояснил суду, что с Шубариным Е.В. и Шубариным Д.В. знаком. Свидетелю известно, что в настоящее время Шубарин Е.В. проживает в квартире своей супруги, однако, весной или летом 2011, точную дату свидетель не помнит, Шубарин Е.В. делал попытки вселиться в квартиру по ул.., в которой проживает Шубарин Д.В., о чем между Шубариным Е.В. и Шубариным Д.В. состоялся на улице разговор, но Шубарин Д.В. ничего вразумительного Шубарину Е.В. не ответил. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что она знакома с Шубариным Е.В. и Шубариным Д.В. В 1998 мать Шубариных проживала в .. Шубарина Е.В. с этого времени свидетель не видела в квартире по ул... Все это время в квартире проживал Шубарин Д.В. О попытке Шубарина Е.В. вселится в квартиру свидетелю ничего не известно. Свидетель ФИО11, пояснила суду, что с Шубариным Д.В. они состоят в фактических брачных отношениях и проживают вместе по адресу . Ей известно, что между Шубариным Д.В. и Шубариным Е.В. длительное время существует конфликтная ситуация. К ним домой приходил участковый инспектор по факту подачи Шубариным Е.В. заявления о препятствовании со стороны Шубарина Д.В. его вселению в спорную квартиру. Однако, никто не препятствовал Шубарину Е.В. вселится в квартиру. Кроме того, в судебном заседании установлен факт несения ответчиком расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу . коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами. Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Доводы ответчика о том, что в период с июня 1998 по 2000 истец в спорной квартире не проживал, не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в указанный период времени ответчик являлся несовершеннолетним, проживал вместе со своими родителями, гражданская дееспособность Шубарина Е.В. возникла в ., в связи с чем до указанного времени ответчик не мог самостоятельно нести обязанности по оплате расходов на содержание спорного жилого помещения. Истцом Шубариным Д.В. не представлено суду доказательств тому, что ответчик Шубарин Е.В. имеет намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, а также тому, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Также суд учитывает, что нормы ЖК РФ не предусматривают возможность признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Согласно ст.1 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение этих прав допускается только на основании Закона. ФИО12 имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, проживает в другом жилом помещении без регистрации, сохраняя за собой право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой, а исковые требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шубарина <данные изъяты> к Шубарину <данные изъяты> о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья П.С. Баннов