Дело . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: истца Титова А.И., представителя истца Богданова В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Титова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации заработной платы, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Титов А.И. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском об индексации заработной платы, взыскании судебных расходов, ссылаясь в заявлении на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2011 с ответчика была взыскана не выплаченная истцу заработная плата за период с августа 2002 по октябрь 2009 в размере <данные изъяты> Решение суда было выполнено ответчиком путем перечисления на счет истца денежных средств в размере присужденных сумм по платежному поручению от .. С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 134 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу индексацию невыплаченной заработной платы за период с . по . в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Титов А.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу индексацию невыплаченной заработной платы за период с . по . в размере <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, понесенные на оплату сведений представленных Федеральной службы государственной статистики в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за составление ксерокопий документов по настоящему иску в размере <данные изъяты> руб., на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель истца Титова А.И. - Богданов В.А., действующий по устному ходатайству, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2011 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Титова А.И. взысканы: недоплаченная заработная плата за работу в подготовительно-заключительное время за период с . по . в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> . вышеуказанное решение суда от 21.04.2011 ответчиком было исполнено путем перечисления на счет истца денежных средств, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением . от .. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Титова А.И. об индексации заработной платы за период с . по . в размере <данные изъяты>., согласно представленному истцом расчету, который проверен и принят судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Титова А.И., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией . от ., чеком-ордером от ., квитанцией от ., копией товарного чека от .. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Титова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации заработной платы, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Титова <данные изъяты> индексацию невыплаченной заработной платы за период с . по . в размере <данные изъяты>., судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением иска в общей сумме <данные изъяты> Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов