Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 г.       Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,

С участием прокурора - Петровской Т.С.,

При секретаре - Лемешевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубович А.Г. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Якубович А.Г. обратился в суд с иском ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.06.2011 года приказом генерального директора ОАО «АСЗ» . он был назначен на должность начальника отдела управления проектами и логистики. 17.10.2011 года ему было вручено уведомление о предстоящем 20.12.2011 года увольнении по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников ОАО «Амурский судостроительный завод» (приказ генерального директора . от 14.10.2011 г.). В период с 17.102011 года по 20.12.2011 года ему трижды (17.10.2011 г., 08.12.2011 г., 20.12.2011 г.) заместителем начальника службы трудовых ресурсов (СТР) ФИО1 предлагались списки вакансий ОАО «АСЗ». В предложенных списках вакансий работников ОАО «АСЗ» от 17.10.2011 г. и от 08.12.2011г. вакансий, соответствующих его квалификации не было, в связи с чем он письменно отказался от предлагаемых ему должностей. 20.12.2011 г. при ознакомлении со списком вакансий, в котором имелась вакантная должность заместителя начальника отдела (цех .), он выразил свое согласие с назначением на нее, о чем сделал запись в предлагаемом ему списке вакансий от 20.12.2011 г. Несмотря на его письменное согласие с назначением на нижестоящую должность, в этот же день 20.12.2011г. был издан приказ генерального директора ОАО «АСЗ» . о его увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Просит признать приказ генерального директора ОАО «АСЗ» от 20.12.2011 г. . о его увольнении по п.2 ст.81 ТК - незаконным и восстановить его на прежней работе в должности начальника управления проектами и логистики ОАО «АСЗ».

В судебном заседании истец Якубович А.Г. на исковых требованиях настаивал и дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Мацюра С.В., представившая удостоверение ., ордер . от 27.03.2012 г., исковые требования поддержала и пояснила, что истец соответствует требованиям, предъявляемым к должности заместителя начальника отдела, с назначением на которую Якубович А.Г. выразил свое согласие. При сокращении численности или штата работников, преимущественное право на оставление на работе представляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Якубович А.Г. согласился на нижестоящую должность и ответчик никаким образов не отреагировал на его согласие. Несмотря на то, что заявление было написано, оно не было надлежащим образом рассмотрено, так как никаких ответов, ни письменных, ни устных истцу предоставлено не было. Его в этот же день ознакомили с приказом об увольнении. Полагает, что в данном случае нарушены права Якубович А.Г., поскольку в этом случае ему должны были предложить другую должность. В период с 19.10.2011 года по 21.12.2011 года вакантных должностей, равнозначных ранее занимаемой истцом должности, не было. Однако, согласно приказу ./о от 04.05.2011 года, с 01.07.2011 года была введена должность начальника службы трудовых ресурсов, которая с момента введения, в период с 19.10.2011 года по 21.12.2011 года была вакантна и не была указана в перечне вакантных должностей. Данная должность также истцу не предлагалась. Приказом генерального директора ./о от 14.10.2011 года о внесении изменений в структурную схему управления ОАО «АСЗ», п. 1.3 - упразднен отдел управления проектами и логистики, 22.11.2011 года был издан приказ генерального директора ./о, которым сокращена конкретная должность начальника отдела управления проектами и логистики. Таким образом, Якубович А.Г. был уведомлен о предстоящем сокращении в период, когда занимаемая им должность не была фактически сокращена. С момента реального сокращения его должности до даты увольнения, прошло менее двух месяцев, что также противоречит ТК РФ. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АСЗ» Ефременко А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Якубович А.Г. принят на работу в ОАО «АСЗ» на должность начальника отдела управления проектами и логистики с 01.06.2011 г. 21.12.2011г. истец уволен из ОАО «АСЗ» по сокращению штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ). О предстоящем увольнении по сокращению штатов истца уведомили 17.10.2011 г. с соблюдением требований ч. 2 ст.180 ТК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81, ч.1 ст.180 ТК истцу предлагались, имеющиеся на предприятии вакансии, от предлагаемых вакансий истец отказывался. 20.12.2011 г. в день увольнения при очередном предложении вакантных должностей и рабочих мест, истец выразил согласие на работу в должности заместителя начальника отдела организации труда и заработной платы (ООТиЗ). Однако при изучении личного дела истца (резюме, копии дипломов) и в ходе беседы с ним лично, было установлено, что истец не может занимать должность заместителя начальника ООТиЗ, так как не соответствует квалификационным требованиям по данной должности. В соответствии с п.1.6 Должностной инструкции заместителя начальника ООТиЗ на должность зам.начальника назначается лицо, имеющее высшее техническое или экономическое образование. Истец имеет только высшее юридическое образование и опыт работы в силовых структурах и в службе безопасности коммерческого банка. Кроме того, для исполнения обязанностей заместителя начальника ООТиЗ лицо, принимаемое на данную должность, обязано знать системы нормирования и оплаты труда, формы оплаты труда, уметь выполнять соответствующие расчеты. После беседы с начальником службы трудовых ресурсов (СТР) ФИО1 истец согласился с тем, что он не сможет выполнять работу заместителя начальника ООТиЗ. Считает, что истец на законных основаниях не был переведен на вакантную должность заместителя начальника ООТиЗ и ОАО «АСЗ» соблюден порядок сокращения численности или штатов работников ОАО «АСЗ». Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она работает заместителем начальника отдела трудовых ресурсов ОАО «АСЗ». 20.12.2011 г. она проводила беседу с Якубович А.Г. на предмет его соответствия должности заместителя начальника ООТиЗ. Было исследовано его личное дело, в котором имеются все документы о его образовании, опыте работы, квалификации. После беседы, истец сам согласился с тем, что он не отвечает требованиям, предъявляемым к этой должности. На должность заместителя начальника ООТиЗ требуется высшее образование в сфере экономики труда, опыт работы в данной сфере, соответствующие знания. Требования на должность предусмотрены должностной инструкцией и единым квалификационным справочником. Истцу был предложен большой список вакансий нижестоящих должностей, но он согласился только с одной вакансией, от остальных отказался. О том, что Якубович А.Г. отказывается от остальных вакансий, он письменно не указал. О несоответствии истца выбранной должности, его уведомили устно, при беседе.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено, что приказом и.о.генерального директора ./о от 10.12.2010 г. в ОАО «АСЗ» создан отдел управления проектами и логистики (шифр 105).

Приказом ./л от 31.05.2011 г. Якубович А.Г. назначен на должность начальника отдела управления проектами и логистики с 01.06.2011 г.

Приказом ./о от 14.10.2011 г. генерального директора ОАО «АСЗ» внесены изменения в структурную схему управления ОАО «АСЗ», в частности, упразднен отдел управления проектами и логистики.

Приказом ./о от 22.11.2011 г. в приказ ./о от 14.10.2011 г. внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми сокращена должность начальник отдела управления проектами и логистики.

17.10.2011 г. Якубович А.Г. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ОАО «Амурский судостроительный завод» (Приказ Г./О от 14.10.2011г) по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, которое состоится 20.12.2011 г. с предоставлением компенсации и льгот согласно ст.178 и ст.318 Трудового кодекса РФ. С уведомлением об увольнении представлен список вакансий на 17.10.2011 г. С уведомлением Якубович А.Г. ознакомлен 17.10.2011 г., что подтверждается его подписью в уведомлении. От предложенных вакансий истец отказался.

12.12.2011 г. Якубович А.Г. ознакомлен со списком вакансий по состоянию на 08.12.2011 г., от предложенных вакансий истец отказался, о чем собственноручно сделал запись на списке.

20.12.2011 г. Якубович А.Г. был ознакомлен со списком вакансий на 20.12.2011 г., на котором указал, что согласен с предложенной вакансией заместитель начальника отдела, цех ., с окладом <данные изъяты> рублей.

          Приказом . от 20.12.2011 г. Якубович А.Г. уволен с 21.12.2011 г. по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. С приказом Якубович А.Г. ознакомлен 21.12.2011 г.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» регламентирует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Как следует из представленных документов, 20.12.2011 г. истец был ознакомлен со списком вакансий по состоянию на 20.12.2011 г., в котором указал, что согласен с предложенной вакансией заместителя начальника отдела, цех .. Однако в этот же день, 20.12.2011 г. ответчиком был издан приказ об увольнении Якубович А.Г., поскольку, по мнению работодателя, Якубович А.Г. не отвечал требованиям, предъявляемым к работникам, претендующим на эту должность. Какого-либо письменного ответа о том, что истец не соответствует выбранной им вакансии, ответчик не давал, тем самым лишил истца права выбора других вакантных должностей, в том числе нижестоящих.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при увольнении Якубович А.Г., работодателем были нарушены права истца, поскольку при издании приказа об увольнении не выяснено его согласие (либо отказ) на перевод на другую имеющуюся работу, в связи с чем увольнение Якубович А.Г. произведено незаконно и его требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубович А.Г. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора ОАО «Амурский судостроительный завод» от 20.12.2011 г. . об увольнении Якубович А.Г. по п.2 ст.81 ТК РФ и восстановить его на работе в должности начальника управления проектами и логистики ОАО «АСЗ».

Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Т.В.Кузнецова