восстановление регистрации автомобиля



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            

05 апреля 2012 года           г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 о признании незаконным решения ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства,

         УСТАНОВИЛ:

Кочкуров С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства, ссылаясь на следующее: он является владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», . г.в., двигатель: 1KZ-., шасси: KZJ78- ., ПТС . от .. . автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре. 08.08.2008г при прохождении очередного технического осмотра автомобиля он узнал об аннулировании регистрации автомобиля на основании проверки в ЕАО, документы на автомобиль и государственные регистрационные знаки изъяты. В ноябре 2011 года при очередной попытке регистрации автомобиля по рекомендации сотрудников МРЭО ГИБДД представил автомобиль на осмотр, после прохождения которого, в регистрации вновь было отказано на основании п. 3 приложения № 1 п. 33 приложения № 2 к приказу № 1001 МВД РФ от . Действия сотрудников МРЭО ГИБДД необоснованны, так как автомобиль проходил технические осмотры, состоял на регистрационном учете, без ограничений, связанных с его конструкцией. Просил суд возложить на сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обязанность по восстановлению регистрации транспортного средства.

В судебном заседании Кочкуров С.Н. настаивал на удовлетворении заявления, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель Кочкурова С.Н. - Козлов А.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2011г. в судебном заседании поддержал позицию Кочкурова С.Н., пояснил, что действия сотрудников МРЭО ГИБДД необоснованны и не законны, конкретная причина отказа регистрации автомобиля «<данные изъяты>», не указана. Автомобиль Кочкурова С.Н. при пересечении границы РФ находился в сборе, конструкция автомобиля нарушена не была. Ранее при регистрации автомобиля у сотрудников МРЭО ГИБДД не возникало сомнений по поводу несоответствия транспортного средства требованиям безопасности, автомобиль проходил технические осмотры, состоял на регистрационном учёте.

Представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Демина М.А., действующая на основании доверенности от 20.09.2011г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду возражения на заявление Хохлова А.С., в котором просила отказать в удовлетворении заявления, так как действия сотрудников ГИБДД являются законными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - допуск транспортных средств предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств участвующих в международном движении или ввозимых на территориюРФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.

Согласно п. З Приложения № 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствие с законодательством РФ.

В соответствии с п. 33 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ № 1001 от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств» - не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ - не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», ..в., двигатель: 1KZ-., шасси: KZJ78-., ПТС . от .., поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре .. Согласно карточке учёта транспортных средств, владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», . г.в., ПТС . от .., является Кочкуров С.Н.

.. Кочкуров С.Н. обратился в РЭО ГИБДД по г. Комсомольску- на-Амуре с заявлением на совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, в связи с изменением адреса.

При проверке документов, для установления первичного ПТС была проведена служебная проверка по факту регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УВД по Еврейской автономной области. Согласно заключению служебной проверки по данному факту, установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», 1995 г.в., двигатель: 1KZ-., шасси: KZJ78-., ПТС . в РЭО ГИБДД УВД по Находкинскому городскому округу не регистрировалось, ПТС . не выдавался.

В связи с чем, регистрационные действия, совершенные в МРЭО ГИБДД УВД по Еврейской автономной области были признаны не действительными и подлежащими аннулированию.

Из сказанного следует, что аннулирование регистрации указанного транспортного средства произведено обосновано.

19.11.2011г. Кочкуров С.Н. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством «<данные изъяты>», . г.в., двигатель: 1KZ-., шасси: KZJ78-., по постановке на регистрационный учет.

В производстве регистрационных действий ему было отказано на основании п. ЗЗ Приложения № 2 к Приказу МВДРФ№ 1001 от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: карточками учета транспортного средства; заявлением Кочкурова С.Н. от . карточкой АМТС, находящегося под ограничением, согласно которого ограничения были наложены на основании запроса РЭО г. Биробиджана, заключением служебной проверки по факту регистрации автомобиля «<данные изъяты>-<данные изъяты>», в МРЭО ГИБДД УВД по Еврейской области согласно которого было установлено что транспортное средство «TOYOTA-LAND-CRUISER-PRADO», . г.в., двигатель: 1KZ-., шасси: KZJ78-. по Находкинскому городскому округу регистрации не проходило, ПТС не выдавался. Действия по регистрации автомобиля были аннулированы.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой", само по себе наличие основания для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

После аннулирования регистрационных действий, заявитель в установленном порядке не предоставил документов подтверждающих соответствие конструкции автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем, оспариваемое решение ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре об отказе в совершении регистрационных действий соответствует закону.

Иное толкование указанных выше нормативных правовых актов, в данном случае позволяло бы допускать к участию в дорожном движении, автомобили не соответствующие требованиям, предъявляемым законом.

Доводы заявителя о том, что данное транспортное средство ранее было поставлено на регистрационный учет, проходило регулярные технические осмотры, эксплуатировалось без каких - либо ограничений, судом не принимаются, поскольку аннулирование регистрационных действий произведено после проведения проверки.

Оснований для удовлетворения заявления Кочкурова С.Н. не имеется. При данных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО10 о признании незаконным решения ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         Лукьянченко Р.В.