Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Верещагину А.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., возмещении убытков в размере <данные изъяты> ссылаясь на следующее: . он заключил с ответчиком договор купли-продажи по образцу, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар, а истец принять и оплатить товар, а именно: паяльную станцию ACHIIR 6000, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.1.1. вышеуказанного Договора Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца товар не позднее 39 дней с момента заключения Договора, т.е. с . года. Пунктом 3.3. вышеуказанного Договора предусмотрена оплата товара в два этапа. С момента заключения Договора Истец обязан уплатить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей в день передачи товара. Истец исполнил обязательства по предоплате товара надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени товар Истцу не передан. Истец, в досудебном порядке, обратился с претензией к ответчику по разрешению спора между сторонами, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства за товар, возместить неустойку, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Демин С.В., действующий на основании доверенности от . в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: в результате неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи товара, истец понес убытки, поскольку данная паяльная станция ему была необходима для ремонта ноутбуков, в результате ему пришлось обращаться к сторонним организациям для проведения ремонтных работ, что повлекло дополнительные расходы, на которые он не рассчитывал.

Ответчик Верещагин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, о рассмотрении дела без его участия не просил. В соответствии со ст. 236 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из ст. 487 ГК РФдоговором купли-продажи может быть предусмотрена предварительная оплата товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае не исполнения обязанности продавцом по передаче товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Судом установлено, что 26.08.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор № 10 купли-продажи товара по образцу.

Пунктом п. 1.1 указанного договора установлено, что ответчик принимает на себя обязательство передать в собственность истца инфракрасную паяльную станцию ACHIIR 6000, в сроки, предусмотренные в договоре, а именно в течение 39 дней после заключения договора.

По условиям договора Истец обязуется принять товар и уплатить за него <данные изъяты> рублей, как указано в п. 3.3 договора, в два этапа: <данные изъяты> рублей в день заключения договора и <данные изъяты> рублей в день передачи товара покупателю, как следует из условий договора не позднее .

Оплата товара истцом в размере <данные изъяты> руб. произведена .., что подтверждается товарным чеком от .. Однако товар в установленный срок ответчиком истцу не передан.

. Ульянов А.В. обратился к Верещагину А.Н. с претензией о возврате денежной суммы, внесенной по договору купли-продажи по образцу, неустойки за нарушение срока выполнения договора. Однако до настоящего времени его требование в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли продажи.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено в судебном заседании Верещагин А.Н. нарушил срок исполнения договора, не передал истцу паяльную станцию, за которую последний произвел предварительную оплату.

В судебном заседании установлено, что Ульянов А.В. обращался к Верещагину А.Н. с претензией, однако требование о возврате уплаченных сумм по договору ИП Верещагиным А.Н. до настоящего времени не выполнено.

Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, являются обоснованными.

Предварительная оплата за товар составила <данные изъяты> рублей, нарушение срока исполнения обязательств ответчика по договору купли-продажи товара исчисляется с .. Из расчета представленного суду, количество дней просрочки исполнения по обязательству на .. составило 85 дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

          Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений представителя истца, истец намеревался приобрести паяльную станцию для ремонта своих ноутбуков.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец обращался для ремонта ноутбука . к ИП Трухину Ф.Г., стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей; .. к ИП Бондаренко В.А., стоимость ремонта составила <данные изъяты>, . к ИП Трухину Ф.Г., стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Необходимость проведения ремонта ноутбуков Ульянова А.В. с использованием паяльной станции подтверждается сведениями, представленными ИП Трухиным Ф.Г., ИП Бондаренко В.А.

Сумма понесенных убытков по ремонту ноутбуков подтверждается товарным чеком № . от .., выданным ИП Бондаренко В.А., копией товарного чека, кассовым чеком от .., выданных ИП Трухиным Ф.Г., копией товарного чека, кассовым чеком от . выданных ИП Трухиным Ф.Г.

Общая сумма убытков истца составила <данные изъяты> рублей.

Наличие у истца указанных ноутбуков подтверждается товарными, кассовыми чеками и копией чека, представленными суду.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор поручения от 01.10.2011г., расписка о получении денежных средств представителем от истца, согласно которым Ульянов А.В. понес расходы на оплату юридических услуг представителя Демина С.В. в размере 5 000 руб. <данные изъяты> руб.

Исходя из обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, с учетом количества судебных заседаний, данные расходы истца являются обоснованными и разумными. В связи с чем, возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, возмещении убытков -удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу от .. № ., заключенный между ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО16 в пользу ФИО17 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., возмещение убытков в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18 государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Лукьянченко Р.В.