Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Амурская ЭРА» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Жукова Н.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Амурская ЭРА» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на следующее: она работала в ОАО «Амурская ЭРА» с . по .. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. На основании судебного решения в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре было возбуждено исполнительное производство, оконченное . г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Долг по заработной плате в сумме <данные изъяты>. был выплачен полностью. За задержку заработной платы была начислена компенсация в сумме . руб., которая до настоящего времени ответчиком добровольно не выплачена.

Жукова Н.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердила изложенные в нем доводы, пояснила, что бухгалтерия ОАО «Амурская ЭРА» начислила ей компенсацию за задержку выплаты заработной платы, ответчик вручил ей соответствующую справку, обещал выплатить добровольно, но до настоящего времени указанная компенсация ей не выплачена.

Представитель ответчика ОАО «Амурская ЭРА» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что истец не обосновал сумму компенсации, расчет которой противоречит справке № . от .. Кроме того, истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законодательством срока обращения при разрешении индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, в период с . по . года истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Амурская Эра».

За период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая была взыскана с ответчика в судебном порядке.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от .., пояснений истца, . постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчика в пользу истца долга по заработной плате.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре от . указанные исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Как следует из справки ОАО «Амурская Эра» от . г. № ., расчета компенсации за задержку зарплаты, произведенного бухгалтером ответчика, компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом и признан правильным, так как он выполнен в соответствии с требованиями ТК РФ, материалами исполнительного производства, отражающими сроки выплаты истцу задолженности по заработной плате.

Довод ответчика о не правильном определении истцом размера исковых требований, не основан на материалах дела и опровергается в частности выполненными ответчиком названными выше документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд, также не принимается судом, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исполнительные производства о взыскании в пользу истца задолженности по заработной платы окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов в полном объеме . Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств направлены истцу по почте и получены в феврале 2012г.

При этом, . ответчиком произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом сроков погашения задолженности, истцу вручена соответствующая справка о начислениях. Однако в добровольном порядке начисленная компенсация не выплачена.

После чего, истец обратился в суд с настоящим иском .

Таким образом, истцом не пропущен установленный срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, а последний в силу требований ст. 393 Трудового кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к открытому акционерному обществу «Амурская ЭРА» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» в пользу ФИО6 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Лукьянченко Р.В.