Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

             УСТАНОВИЛ:

Федотов Г.П. обратился в суд с иском к Лиховскому О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующее: на основании договора купли-продажи № . от . он является владельцем автомобиля ГАЗ-31105 2004 года выпуска, двигатель № . номер кузова ., цвет золотисто-желтый, государственный регистрационный знак К . стоимостью 106 000 рублей. 11.03.2011 года на основании доверенности на распоряжение автомобилем, указанный автомобиль был передан Лиховскому О.Г. во временное пользование. В ноябре он обратился к Лиховскому О.Г. с требованием вернуть принадлежащий ему автомобиль. 07.12.2011 года доверенность на распоряжение автомобилем, выданная на имя Лиховского О.Г. была нотариально отменена, о чем нотариус уведомил ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил требование о возврате автомобиля, требуя уплаты денежных средств за неотделимые улучшения, которые он произвел за время пользования автомобилем. Однако истец на улучшение автомобиля согласия не давал, автомобиль истцу не возвращен. В связи с чем, истец просил суд истребовать из владения ответчика названный автомобиль.

В судебном заседании Федотов Г.П. на удовлетворении иска настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании ответчик Лиховский О.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснил следующее: 2010 года на основании генеральной доверенности с правом распоряжения автомобилем, он стал пользоваться автомобилем ГАЗ-31105 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак . принадлежащим Федотову Г.П. За время использования транспортного средства, он производил ремонт автомобиля, поскольку полагал, что будет пользоваться автомобилем продолжительное время, в дальнейшем приобретет его в собственность. Истцом была выдана нотариальная доверенность на его имя, не только с правом распоряжения автомобилем, но и с правом продажи. Когда истец потребовал вернуть ему автомобиль, он в свою очередь потребовал у истца денежные средства, затраченные на улучшение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отказом, истца выплатить ему денежные средства, он не вернул ему автомобиль.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

В силу разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика, недобросовестность владения.

На основании договора-купли продажи автомобиля № . от .. Федотов Г.П. приобрел автомобиль марки ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, идентификационный номер XTH ., двигатель . номер кузова ., цвет золотисто-желтый, ПТС . Цена автомобиля согласно п. 3.1 Договора, составляет 106 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства ., собственником автомобиля марки ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, идентификационный номер XTH ., двигатель . номер кузова ., на основании договора-купли продажи № . является Федотов Г.П., что также подтверждается свидетельством о регистрации от .

На основании доверенности от . выданной Федотовым Г.П., удостоверенной нотариусом нотариального округа Комсомольского района Хабаровского края Мицук Т.В., ответчику передано право управления, с правом продажи автомобиля марки ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, идентификационный номер XTH ., двигатель . номер кузова ., цвет золотисто-желтый, ., государственный регистрационный знак .

На основании карточки договора ОСАГО в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ-31105, в том числе указан Лиховский О.Г.

Согласно распоряжению об отмене доверенности от ., удостоверенной нотариусом нотариального округа Комсомольского района Хабаровского края, Мицук Т.В., Федотов Г.П., отменил доверенность от . года по реестру за № . на имя ФИО10 на распоряжение указанным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, указанными материалами дела.

Истец, являясь собственником истребуемого имущества, указывает на то, что данное имущество на находится во владении Лиховского О.Г., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду материала проверки КУСП № 2743, проведенной ОУР ГОМ-1 при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует: 11.03.2011г. Федотов Г.П. обратился к Начальнику ГОМ-1 по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением, в котором просил оказать содействие в возврате автомобиля марки ГАЗ 311105, цвет золотисто-желтый, государственный регистрационный знак К 250 СА 27, который он передал в конце ноября 2010г. Лиховскому О.Г. По указанному заявлению проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки было установлено, что автомобиль марки ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, идентификационный номер XTH ., двигатель . номер кузова ., государственный регистрационный знак . принадлежит Федотову Г.П. на основании ПТС ., выд..., свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 27 РК ., выд... МРЭО ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре.

Из объяснений Федотова Г.П. следует, что он передал свой автомобиль марки ГАЗ 31105 во временное пользование Лиховскому О.Г., на основании доверенности. Когда обратился к Лиховскому О.Г. с требованием вернуть автомобиль, последний согласился вернуть автомобиль после того, как Федотов П.Г. выплатит ему <данные изъяты> рублей, вложенные Лиховским О.Г. в ремонт автомобиля. Дополнительно пояснил, что пользовался с Лиховским О.Г. автомобилем совместно, оба вкладывали деньги в ремонт автомобиля, допускает, что Лиховской О.Г. вложил в ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей, но он сам вложил в ремонт не меньше.

Как следует из объяснений Лиховского О.Г., он работал с Федотовым Г.П. совместно в такси «Карина» на автомобиле ГАЗ 31105. в апреле 2007 года Федотов Г.П. выкупил данный автомобиль у такси «Карина» за <данные изъяты> рублей. После этого они стали пользоваться автомобилем с Федотовым Г.П. посменно, договорившись, что Лиховской О.Г. будет вкладывать в ремонт автомобиля денежные средства, в счет аренды автомобиля, так как автомобиль находился в запущенном состоянии. Часть денег он отдавал Федотову Г.П. наличными, часть денег вкладывал в ремонт автомашины. Кроме того, из денежных средств, предназначенных за аренду автомобиля, погашались платежи за гараж. Все происходило на основе устного договора, подтвердить затраты на автомобили он не может. Когда затраты на автомобиль составили 30 000 рублей, он предложил Федотову Г.П. вернуть ему деньги или оформить генеральную доверенность на его имя на право управления и распоряжения автомобилем, что Федотовым Г.П. и было сделано. Считает, что автомобиль принадлежит им с Федотовым Г.П. совместно.

Согласно объяснениям Казакова В.М., последний пояснил, что является соседом Лиховского О.Г. одно время видел, что Лиховской О.Г. ездил на желтой «Волге».

По заявлению Федотова Г.П. проведена проверка, в ходе которой о/у ОУР ГОМ-1 при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ст.лейтенантом Бей В.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку рассматриваемые обстоятельства являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению в суде. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № . от ..; заявлением от . объяснением Федотова Г.П., объяснением Лиховского О.Г., протоколом осмотра места происшествия, распиской, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и др. материалами.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения истребуемого имущества, в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения дела в суде.

Принадлежность автомобиля марки ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, идентификационный номер XTH ., двигатель . номер кузова ., государственный регистрационный знак . Федотову Г.П. подтверждается договором купли-продажи автомобиля № . от . паспортом транспортного средства . выд..., свидетельством о регистрации транспортного средства ., выд.11.05.2007г. МРЭО ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре.

Передача транспортного средства Лиховскому О.Г. подтверждается доверенностью № . от .

Отказ Федотова Г.П. от передачи автомобиля ГАЗ 31105 Лиховскому О.Г. подтверждается распоряжением об отмене доверенности от .

Отказ Лиховского О.Г. вернуть автомобиль ГАЗ 31105 владельцу, а также факт нахождения автомобиля у Лиховского О.Г. подтверждается материалом КУСП ., распиской, согласно которой автомобиль ГАЗ 31105 находится на ответ. хранении у Лиховского О.Г., объяснениями сторон.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Лиховского О.Г. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец не возместил затраты, понесенные в связи с ремонтом указанного транспортного средства, суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

При нарушении имущественных прав ответчика, он вправе защищать их в установленном законом порядке, в том числе предъявлением соответствующего иска.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, передать ФИО1, принадлежащий ему автомобиль - ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак К ., двигатель .D ., кузов ..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья            Лукьянченко Р.В.