Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным повторного отказа в регистрации в качестве безработного, признании незаконным бездействия, признании действий по несвоевременной постановке на учет в качестве безработного не законными, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Панов Д.А. обратился в суд с заявлением к КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным повторного отказа в регистрации в качестве безработного, признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: .. он обратился в Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре, с целью регистрации в качестве безработного, для поиска работы и получения пособия по безработице. В регистрации в качестве безработного ему отказали, сказав, что могут зарегистрировать только как ищущего работу. Отказ был мотивирован тем, что он не имеет регистрации по месту жительства в г. Комсомольск-на-Амуре, а регистрацию по месту пребывания, которую он имеет, назвать местом жительства нельзя. .. кассационным определением Хабаровского краевого суда, признан незаконным отказ ответчика в признании Панова Д.А. безработным и назначении ему пособия по безработице, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре. .. постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, в его пользу с КГКУ ЦЗН взыскана денежная сумма в размере невыплаченного пособия по безработице, в период с .., компенсация за задержку в выплате причитающихся денежных средств, компенсация нанесенного морального вреда. .., на основании вынесенных судами решений он повторно обратился с заявлением к директору ЦЗН, с просьбой признать его безработным и назначить пособие по безработице, со дня последнего обращения в КГКУ ЦЗН с . но впоследствии, по причине нахождения на лечении, просил признать его безработным с .., с первого дня трудоспособности. Однако, специалисты ЦЗН, как следует из ответов от .., на его заявления, отказываются до настоящего времени признавать требования законодательства и вступившее в силу решение суда. Разъяснения ответчика №.-ПЖ от 06.02.2012г. ущемляют законные интересы, для восстановления которых он вынужден повторно обращаться в суд, затрачивая огромные физические усилия, испытывая нервные потрясения, что стало причиной еще большего расстройства душевного состояния и здоровья. Истец просил признать повторный отказ ответчика в регистрации его в качестве безработного - незаконным; признать действия должностных лиц ЦЗН, ответивших на его заявления разъяснением № .-ПЖ от 06.02.2012г. - незаконным бездействием; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец дополнил предмет иска, в заявлении от 24.04.2012 года ссылаясь на то, что должностные лица ответчика после вынесения определения Хабаровского краевого суда от 10.06.2011г., не зарегистрировали его в качестве безработного года, просил суд признать действия должностных лиц КГКУ ЦЗН, выраженные в несвоевременной постановке на учет в качестве безработного незаконными. В судебном заседании Панов Д.А. настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Представитель истца Панова Л.И., действующая на основании доверенности от 07.02.2011г., в судебном заседании поддержала позицию Панова Д.А. В судебном заседании представитель «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» Колесникова А.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2012 года, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является бюджетным учреждением, лимит его финансирования в 2011 г. уже исчерпан, а на 2012 г. получены денежные средства только на исполнение действующих обязательств 2012-го года. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, исполнительный документ по денежным обязательствам ответчика направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в отделение казначейства. Как разъяснено истцу в обжалуемых ответах, иной порядок исполнения судебных актов не предусмотрен. Заявления истца о признании его безработным в январе 2012г. не могли быть удовлетворены, так как они охватываются его требованиями о признании безработным с января 2011г., которые рассматривались судом. После вынесения определения Хабаровского краевого суда от . которым признан незаконным отказ истцу в признании безработным, его не поставили на учет, так как постановка на учет и признание безработным, производится одновременно с назначением пособия по безработице, а решение суда первой инстанции в части взыскания пособия было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . о признании права истца на получение пособия по безработице, взыскании с ответчика пособия за период с . приказом ответчика от . истец признан безработным, ему назначено пособие по безработице. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: Панов Д.А. проходил службу в ОВД по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края. После увольнения .., . г. он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Письмом от . истцу отказано в признании безработным ввиду отсутствия у него регистрации по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре. Отказ обжалован Пановым Д.А. в суд. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от .. в удовлетворении требований отказано. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от . года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . отменено. Отказ Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» в признании Панова Д.А. безработным и назначении ему пособия по безработице по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре признан незаконным. Поскольку требования истца о выплате пособия по безработице, вопросы о наличии или отсутствии основания признания истца безработным с определённой даты судом первой инстанции по существу не разрешались, имеющихся в деле документов недостаточно для принятия судом кассационной инстанции нового решения, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.01.2012 года исковые требования Панова Д.А. к Краевому государственному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» удовлетворены. Признано право Панова Д.А. на получение пособия по безработице со дня обращения в ЦЗН, с . г. С КГКУ ЦЗН в пользу Панова Д.А. взыскано пособие по безработице за период с . г., денежная компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Ссылаясь на указанное кассационное определение Хабаровского краевого суда от . года, . года Панов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного и назначения пособия по безработице с момента обращения с .. .. ответчиком дан ответ на заявление, в котором указано, что решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . г. о взыскании пособия по безработице не вступило в законную силу. В соответствии с БК РФ, исполнение решения производится органами казначейства. То есть фактически истцу повторно отказано в удовлетворении заявления о признании безработным. . Панов Д.А. вновь обратился с заявлением к директору КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре о признании безработным с .., так как .. он находился на лечении. Письмом ответчика от . № . истцу даны разъяснения о том, что решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.01.2012 года не вступило в законную силу, не подлежит немедленному исполнению, а должно исполняться на основании исполнительного листа за счет средств бюджета. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов власти, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с тем, что кассационным определением Хабаровского краевого суда от 10.06.2011 года установлено, что отказ Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре», изложенный в письме от 09.02.2011г. № 64/1-60-пж, в признании Панова Д.А. безработным и назначении ему пособия по безработице по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре признан незаконным, повторный отказ ответчика в регистрации Панова Д.А. в качестве безработного является незаконным; разъяснения ответчика от 06.02.2012г. на заявление Панова Д.А. от 30.01.2012г. являются незаконным бездействием; действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной постановке истца на учет в качестве безработного являются не законными. Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . года вступило в законную силу . На основании данного решения суда, приказом ответчика от .. истец признан безработным с .., ему назначено пособие по безработице за период с .. Доводы представителя ответчика о том, что до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . года, не имелось оснований для признания истца безработным на основании его заявлений поданных в январе 2012г., являются не обоснованными. Как следует из частей 4, 5 ст. 31 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Безработные граждане, не трудоустроенные по истечении первого периода выплаты пособия по безработице, имеют право на повторное получение пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Общий период выплаты пособия по безработице гражданину не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев. Из данной статьи следует, что рассмотрение судом вопроса о назначении истцу пособия по безработице за период с 13..., не могло являться препятствием для признания Панова Д.А. безработным в январе 2012г., так как максимальный период выплаты пособия по безработице в данном случае не превышался. Кроме того, ст. 35 названного Закона, определен порядок прекращения, приостановки выплаты пособия по безработице, снижение его размера. Руководствуясь данными положениями, ответчик в дальнейшем при наличии оснований мог откорректировать размер выплачиваемого истцу пособия. При этом суд учитывает, что нарушение установленного законом порядка признания истца безработным, стало возможным в связи с незаконными действиями ответчика, которыми истец лишен права на получение социальной гарантии государства по реализации конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо. Суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда, в связи с понесенными нравственными страданиями в связи с лишением права на получение социальных гарантий. Доказательств причинения истцу физических страданий действиями ответчика, в судебное заседание не представлено. С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, В остальной части данных требований следует отказать в связи с необоснованностью. Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а последний в силу требований ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным повторного отказа в регистрации в качестве безработного, признании незаконным бездействия, признании действий по несвоевременной постановке на учет в качестве безработного не законными, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным повторный отказ краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» в регистрации ФИО1 в качестве безработного. Признать разъяснения краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» от . на заявление ФИО1 от . незаконным бездействием. Признать действия краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре», выразившиеся в несвоевременной постановке ФИО1 на учет в качестве безработного не законными. Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.
требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . года, в связи с нравственными страданиями истца в предыдущий период в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.