Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Данилов В.И. обратился в суд с иском к Гунченко И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее: у него в собственности находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. . на основании договора купли-продажи от . года. В указанной квартире зарегистрированы и проживают его супруга - Данилова Л.В., дочь - Ионова Е.В., внуки: Лаврентьев Семен и Ионова Ангелина. Так же в этой квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик - бывший собственник Гунченко И.С. Как следует из справки перехода прав собственности: Гунченко И.С. являлся одним из собственников указанной квартиры, наряду с Гунченко Т.Б. . Гунченко И.С. и Гунченко Т.Б продали указную квартиру Чайникову Н.П. У которого истец впоследствии купил данную квартиру. Однако бывший собственник Гунченко И.С. с регистрационного учета по указанному адресу не снялся и место жительства ответчика в настоящее время не известно. Ответчик собственником жилого помещения не является. Членом семьи истца также не является. Плату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчика приходится вносить истцу. Своими действиями ответчик нарушает права собственника жилого помещения. В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Каменская Е.А., действующая на основании доверенности от 14.02.2012г. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства. В судебном заседании ответчик участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, место пребывания ответчика не известно. В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. Представитель ответчика адвокат Токарева Г.П., действующий на основании удостоверения адвоката и ордера от 25.04.2012г., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против иска, в связи с его необоснованностью. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему: .. между Гунченко И.С., Гунченко Т.Б и Чайниковым Н.П. заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: пр. . На основании договора купли-продажи от . г. Чайников Н.П. продал указанную квартиру Данилову В.И., который в настоящее время является ее собственником. Данные обстоятельства подтверждается справкой БТИ от .. о переходе прав собственности, договором купли-продажи от .., справкой БТИ от .. о праве собственности. Как следует из пояснений представителя истца, представленной истцом справки МУП «ЕРКЦ» от .. наряду с членами семьи истца в названной квартире значится зарегистрированным Гунченко И.С. . года рождения, с .. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, реализуя предоставленное ему законом право на распоряжение принадлежащим имуществом, осуществил его продажу. С этого момента он не вправе в качестве собственника владеть, пользоваться, распоряжаться спорной квартирой. Поскольку закон ставит в прямую зависимость возникновение и прекращение права пользование жилым помещением от перехода право собственности другим лицам, суд приходит к выводу о том, что, отчуждая данную квартиру, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Наличие соглашения между сторонами не установлено. Анализируя изложенные нормы права, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал, длительное время не проживает, суд приходит к выводу о законности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. Как следует из справки отдела Управления ФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от .., Гунченко И.С. . рождения, не состоит в г. Комсомольске-на-Амуре на регистрационном учете. Как следует из справки отдела АСР Управления ФМС по Хабаровскому краю от .., Гунченко И.С. 1965 года рождения, на регистрационном учете не состоит. В связи с тем, что ответчик не состоит на регистрационном учете по адресу: г. ., требования истца о снятии ответчика с учета не могут быть удовлетворены. Ссылка представителя истца на справку МУП «ЕРКЦ», судом не принимается, так как данное предприятие не является органом регистрационного учета и не может в соответствии с указанными Правилами, при отсутствии оснований самостоятельно осуществлять указанный учет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой . . по п. в .. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.