Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Захаров В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - ., ссылаясь на следующее: он и его жена, Захарова З.А. являются собственниками указанной квартиры. В 2001 году в данной квартире была произведена перепланировка - устройство дверного проема в ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой; зашивка дверного проема между кухней и коридором, устройство встроенного шкафа за счет устройства новой перегородки с дверным проемом из листов ГВЛ на металлическом каркасе в коридоре. В результате перепланировки жилая площадь квартиры из-за отделки стен современными материалами уменьшилась с 23,6 кв.м. до 23,3 кв.м., площадь подсобных помещений уменьшилась за счет устройства новой перегородки с 12,7 кв.м., до 12,1 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 36,3 кв.м., до 35,4 кв.м. в результате выполненной перепланировки повысилась комфортность условий проживания, улучшилась эргономика квартиры. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Истец Захаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре Галкина Е.К., действующая на основании доверенности от 29.03.2012г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала на отсутствие спора. Представитель третьего лица ХГУП «Хабкрайинвентиризация» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании третье лицо Захарова З.А. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему: На основании свидетельства о регистрации права 27. от . года, Захаров В.Н. является собственником 1/2 доли в .. Право собственности зарегистрировано на основании договора мены от 20.08.2010 года. На основании свидетельства о регистрации права ., от . года, Захарова З.А. является собственником 1/2 доли в .. Право собственности зарегистрировано на основании договора мены от 20.08.2010 года. С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в данной квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно: устройство дверного проема арочного типа в ненесущей железобетонной перегородке между кухней и жилой комнатой; зашивка дверного проема между кухней и коридором; устройство встроенного шкафа за счет устройства новой перегородки с дверным проемом из листов ГВЛ на металлическом каркасе в коридоре. За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истец не обращался. В соответствии с ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ). Истцом представлен технический паспорт квартиры, выполненный Комсомольским-на-Амуре филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 09.09.2011 г. после перепланировки. Из заключения ООО «Спецэнергомонтаж» от 11.11.2011 г., имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0105-2010-2722080707-П-97-4 по результатам обследования объекта - . следует, что перепланировка жилого помещения соответствует требованиям норм, действующих на территории РФ и обеспечивает в дальнейшем безопасную эксплуатацию жилого помещения, (безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих в ней). Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона. Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидеомологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» № 68-1 от 14 февраля 2012 года о соответствии жилого помещения по адресу г. . после перепланировки санитарным нормам и требованиям; заключение ООО «Защита-ДВ» № 23 от . года по результатам проведения экспертизы принятых и исполненных решений по обеспечению пожарной безопасности ., которое подтверждает соответствие указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ. Также суд принимает во внимание то, что ответчик не возражает против удовлетворения иска. На основании выше изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, и считает возможным сохранить жилое помещение - квартиру 53 дома 37/2 по ул. Комсомольской в г. Комсомольске-на-Амуре в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - . в . в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.09.2011г., составленным Комсомольским-на-Амуре филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.