Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засуцкого <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кудрявкину <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Засуцкий К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кудрявкину А.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, ссылаясь на то, что . на перекрестке . и . в . произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ., принадлежащим Засуцкому К.А. и под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ., принадлежащим ФИО5 и под управлением Кудрявкина А.И. Виновным в данном ДТП признан Кудрявкин А.И. Его ответственность застрахована в страховой компании «Росгосстрах», которая произвела страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> руб. Однако, согласно проведенной независимым экспертом оценки, стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая выплата занижена на <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 1082 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки, понесенные по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Кудрявкина А.И. в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки понесенные по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Засуцкий К.А. изменил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб., судебные издержки, понесенные на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании ответчик Кудрявкин А.И. исковые требования не признал. В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно уведомлению - 03.05.2012. Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда, а потому неявка ответчиков не может являться нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «ФИО3 против России» (Решение от ., жалоба .). Суд,выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующемувыводу. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак . 27принадлежит на праве собственности Засуцкому К.А., что подтверждается паспортом транспортного средства .. Также установлено, что . в 13 час. 30 мин., Кудрявкин А.И., управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ., и двигаясь по равнозначной дороге, на перекрестке . и . в . не уступил дорогу движущемуся со встречного направления при повороте налево автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Засуцкого К.А., чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, что подтверждается исследованными судом административным материалом по факту ДТП имевшего место . на перекрестке . и . в ., в частности: справкой по ДТП от .; объяснением Засуцкого К.А.; объяснением Кудрявкина А.И.; схемой происшествия; протоколом об административном правонарушении . от .. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ., принадлежащему на праве собственности Засуцкому К.А. были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства. Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела судом установлено, что Кудрявкин А.И. . в 13 час.30 мин. нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причины технические повреждения. Согласно п.13.12. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Таким образом, исследованными по делу доказательствами полностью подтверждается вина Кудрявкина А.И. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу. Состав и размер причиненного принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> подтверждается имеющимся в материалах дела заключением специалиста (оценщика) ., согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак . 27составляет <данные изъяты> Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, так как последнее отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует иным требованиям закона. Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона. Согласно страхового полиса между Кудрявкиным А.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор автострахования, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшейся суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция, согласно которой Засуцким К.А. понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д.9). Однако с учетом объема услуг, выполненных представителем Засуцкого К.А. - ФИО6 при рассмотрении настоящего дела (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в предварительном судебном заседании . и в судебном заседании .), принимая во внимание сложность настоящего дела, суд считает необходимым стоимость расходов на оплату услуг представителя определить в <данные изъяты> руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, приемлемой, целесообразной и соответствует объему выполненной представителем услуге. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Засуцкого К.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Засуцкого <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кудрявкину <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Засуцкого <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов