№ 2-1313/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Тучиной О.В., при секретаре - Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Служба заказчика № 1 », третьи лица МУП «ЕРКЦ», администрация города Комисомольска-на-Амуре, ФИО2 о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилье, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика .» о возложении обязанности по перерасчету платы за наем жилья - . в .. В обоснование заявленных требований указала, что . после передачи в муниципальную собственность в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утратил статус общежития. Однако, расчет оплаты за найм жилого помещения производится по тарифам, установленным для специализированного жилищного фонда (общежития). В 2009 г. на основании постановления Администрации . . па от . МУП «Служба заказчика .» было реорганизовано в форме присоединения к МУП «Служба заказчика .», поэтому жилое здание по . перешло в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика .». После вышеуказанной реорганизации, истец обратилась в МУП «Служба заказчика .» с заявлением о произведении перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом тарифов, применяемых для оплаты жилых помещений по договору социального найма. Однако до настоящего времени перерасчет не произведен. Определением суда от . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2, МУП «ЕРКЦ». Определением суда от . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация .. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО4 - действующий на основании доверенности от ., настаивал на удовлетворении исковых требований истца ФИО1, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что просит произвести перерасчет по оплате жилья с учетом тарифов, применяемых для оплаты жилых помещений по договору социального найма, начиная с февраля 2009 г., то есть в пределах срока исковой давности. В судебное заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика .» ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что собственником жилого здания по . является муниципальное образование. МУП «Служба заказчика .», как ранее МУП «Служба заказчика .» является обслуживающей организацией (управляющей компанией), а не собственником жилого дома .. Органом местного самоуправления, как собственником жилого помещения, устанавливался размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих в жилых помещениях . города ежегодно утверждала размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения и перечень работ под утверждаемый размер оплаты. Так на 2009 год: за пользование жилым помещением в размере 3,32 руб. за 1 кв.м. жилой площади; за содержание и ремонт жилого помещения 65.57 руб. за 1 кв.м. жилой площади. Статус общежития по . не менялся. Между МУП «Служба заказчика .» и собственником помещений многоквартирного дома - Муниципальным образованием городской округ «.» заключен Договор управления многоквартирным домом от ., согласно которому МУП «Служба заказчика .» производит начисление платежей собственнику и нанимателям жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги. Управляющая организация МУП «Служба заказчика .» при начислении платы за жилье руководствуется решением собственников жилых помещений в данном доме, предприятие не устанавливает размер платы за жилье, а подчиняется в этом вопросе решению собственников. В октябре 2011 г. от жильцов проживающих в доме по . поступило заявление об отказе от обслуживания вахтеров, слесарей-сантехников, электриков, что позволило снизить расходы на оплату жилищно-коммунальный услуг. С . начисления производятся по тарифам, применяемым к жилым помещениям, предоставленным по договорам социального найма. Собственником общежития по . образование ., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. В судебное заседание в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО2, представители МУП «ЕРКЦ» и администрации ., не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке. Представитель Администрации . просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. Ранее представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «ЕРКЦ» ФИО6 действующая на основании доверенности, требования истца полагала необоснованными, так как статус общежития не снят, начисления платы за жилье производятся по тарифам, указанным управляющей компанией. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика МУП «Служба заказчика .», изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что здание по . в . является общежитием на 294 места в 60 кв-ле, которое построено и принято в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства от .. Право собственности зарегистрировано за ЖЭУ . ПЖРЭТ-3 на основании Решения Горисполкома . от .. На основании Решения сессии краевого Совета народных депутатов (6-я сессия 21-го созыва) от . здание перешло в муниципальную собственность ., Свидетельство на муниципальную собственность за . от ., Решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы . от .. На основании решения 6-й сессии 21-ого созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от . в состав муниципальной собственности включено имущество предприятий, организаций, объединений и учреждений, находящихся в ведении соответствующих городских и районных Советов народных депутатов. Здание передано на баланс МУП «ПЖРЭТ-3», и в последствии в связи с реорганизацией предприятия общежитие передано на баланс МУП «Служба заказчика .» на основании постановления Администрации . .-па от .. Также установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии . от . ФИО1 предоставлено в общежитии . по . комната размером 180 кв.метров, на состав семьи три человека, включая её, дочь ФИО7, 1977 года рождения, сына ФИО2, 1986 года рождения. Начисление оплаты за наем, содержание и текущий ремонт истцу производится по тарифам, установленным за пользование общежитием. Установленные в судебном заседании обстоятельства, сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами дела: актом от . приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства, схемой размещения кварталов в ., Решением исполнительного комитета Косомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся от ., Планом второго этажа общежития (Лит А) расположенного по адресу ., техническим паспортом на общежитие и земельный участок по . ., Решением «О начислении по общежитиям» МУП «Служба заказчика .» с ., договором . на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и первичному приему от граждан документов для передачи в орган регистрационного учета от ., Решением сессии краевого Совета народных депутатов (6-я сессия 21-го созыва) от ., свидетельством на муниципальную собственность за . от ., перечнем предприятий и организаций в муниципальной собственности Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов (приложение .), договором . безвозмездного пользования (договором ссуды) от ., постановление администрации . .-па от . «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика .» в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика .», передаточным актом от ., договором управления многоквартирным домом от ., дополнительным соглашением . от . о внесении изменений и дополнений в договор (к договору управления многоквартирным домом б/н от .), решение по вопросам, поставленным на голосование, на общем внеочередном собрании в многоквартирном доме, расположенном по адресу ., . проводимом в форме заочного голосования, выпиской из реестра муниципального имущества . от ., ордером на жилую площадь в общежитии . от ., карточкой оперативного учета (МУП «СЗ .», копией лицевого счета квартиросъемщика ., справкой Ф .-р от .. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от . № 189 -ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и используемых в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Учитывая, что здание . в . с момента ввода в эксплуатацию использовавшееся в качестве общежития, и ранее находящееся в праве собственности за ЖЭУ . ПЖРЭТ-3 на основании Решения Горисполкома . от ., а на основании Решения сессии краевого Совета народных депутатов (6-я сессия 21-го созыва) от . здание перешло в муниципальную собственность ., что подтверждается свидетельством на муниципальную собственность за . от . и решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы . от ., в силу приведенной выше нормы закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в . следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма в том числе и в части, касающейся начисления платы за наем и содержание этого жилого помещения. В соответствии со ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим… Размер платы рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после ., т.е. после введения в действие ЖК РФ до ноября 2011 года, начисления производились с нарушением закона - по тарифам, установленным для общежитий в связи с чем, на МУП «Служба заказчика .» и МУП «ЕРКЦ» следует возложить обязанность по перерасчету платежей, применив тарифы, установленные для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма в период с . по . включительно, то есть в пределах 3-х лет, исчисляя этот срок с момента обращения истца в суд, а именно с ., и учитывая, что с ., начисления производятся в соответствии с законом. При этом суд учитывает, что МУП «ЕРКЦ», на основании заключенного договора с МУП «Служба заказчика .» оказывает услуги по расчетам и приемам платежей от населения за жилье от имени и в пользу указанного предприятия и только по тарифам, указанным управляющей организацией. Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законом не предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, которые имели место в данном случае. Указанные истцом основания в иске для взыскания компенсации морального вреда, связаны с нарушением его имущественных прав, и не связаны с посягательством на нематериальные блага истца. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Истец в соответствии со ст. 333-36 НК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МУП «Служба заказчика № 1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Возложить обязанность на МУП «Служба заказчика .» и МУП « ЕРКЦ » произвести перерасчет платы за жилье ( в том числе содержание и ремонт) ФИО1, проживающей в по адресу : . - . в . за период с . по 31.10. 2011 года включительно, применив тарифы, установленные для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма Взыскать с МУП «Служба заказчика .» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 -оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: О.В. Тучина