Дело №2-1029/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года                                           г.Комсомольск-на-Амуре

         Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бобелевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Митиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Прайд» о понуждении к внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кириенко М.В. обратился в суд с иском к ООО ПТП «Прайд» о понуждении к внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы. В заявлении указал, что он работал на указанном предприятии с 28.05.2010 года по 16.11.2011 года в должности грузчика, при этом ему ежемесячно начислялась заработная плата. Выйдя на работу 16.11.2011 года после учебной сессии, ему сообщили о том, что он уволен, не уведомив его об этом должным образом за две недели. Кроме того, ООО ПТП «Прайд» не была внесена запись в трудовую книжку о периоде его работы на данном предприятии. При увольнении он не получил денежный расчет.

В ходе судебного разбирательства истец Кириенко М.В. уточнил требования, изложенные им в исковом заявлении, просил суд взыскать с ООО ПТП «Прайд» в его пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере 5 323 рубля и обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО ПТП «Прайд» на должность грузчика 28.05.2010 года и запись об увольнении по собственному желанию 16.11.2011 года. В обоснование исковых требований истец пояснил, что он по объявлению в газете трудоустроился в ООО ПТП «Прайд» грузчиком и исполнял свои обязанности в магазине «Иван да Марья». О приеме на работу он написал заявление, прошел медкомиссию и с трудовой книжкой все документы сдал в отдел кадров. Работал с 9 до 18 часов, пять дней в неделю и его ежемесячная заработная плата составляла 7000 рублей. После смены директора предприятия продолжительность рабочей недели увеличилась до 6 дней, а заработная плата до 10 000 рублей. Получая заработную плату, он расписывался в ведомости, но расчетных листков на руки не получал. Он подписывал договор о том, что является ответственным лицом, при этом второй экземпляр на руки ему не выдавали. За период работы ООО ПТП «Прайд» предоставило ему страховое свидетельство. Возвратившись 16.11.2011 года с учебной сессии, заведующая ему сообщила, что он уволен, после чего он написал заявление об увольнении по собственному желанию и на один месяц выехал из г.Комсомольска-на-Амуре. По приезду он обнаружил, что в трудовую книжку не внесена запись о периоде его работы в ООО ПТП «Прайд». Отсутствие записи в книжки ему объяснили тем, что он работал не официально, в связи с чем, они не имеют право вносить в трудовую книжку какие-либо записи.

В судебное заседание ответчик ООО ПТП «Прайд» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 15.03.2012 года пояснила суду, что она в период с 10.08.2010 года по 06.02.2012 года работала администратором торгового зала магазина «Иван да Марья», расположенный по пр.Первостроителей, 21 в г.Комсомольске-на-Амуре. Магазин принадлежит ООО ПТП «Прайд». Когда она пришла на работу в магазин, в нем уже работал грузчиком Кириенко М.В.. Рабочий день Кириенко М.В. начинался с 9 часов и заканчивался в 18 часов, в его обязанности входило разносить товар по торговому залу магазина. Табель учета рабочего времени вела она, заработную плату выдавала тоже она. Заработную плату платили каждый месяц. Аванс 20 числа, заработную плату 10 числа месяца. В сентябре или октябре 2011 года Кириенко М.В. находился на учебной сессии, после того как он вернулся, директор ФИО5 сообщила Кириенко М.В., что на его место приняли другого грузчика, в связи с чем, ему необходимо написать заявление об увольнении. Кириенко М.В. написал требуемое заявление и ушел.

Суд, заслушав пояснения истца Кириенко М.В., свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что в период с 28.05.2010 года по 16.11.2011 года Кириенко М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ПТП «Прайд» и работал в ООО ПТП «Прайд» грузчиком. Письменный трудовой договор с Кириенко М.В. не заключался, однако он был допущен к работе с ведома работодателя.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, однако, ООО ПТП «Прайд» каких-либо доказательств того, что Кириенко М.В. в период с 28.05.2010 года по 16.11.2011 года не работал в ООО ПТП «Прайд», суду не представлено.

Вместе с тем, возражения ответчика, опровергаются представленными истцом в обоснование его требований, доказательствами.

Так согласно страховому полису обязательного медицинского страхования граждан РФ серия В2105106 №84918, Кириенко М.В. работает в ООО ПТП «Прайд», страхователем Кириенко М.В. является ООО ПТП «Прайд».

Объяснения истца об обстоятельствах заключения трудового договора с ответчиком и работе у ответчика в соответствии со ст.68 ГПК РФ приняты судом в качестве доказательств по делу.

Согласно расчетам премий сотрудникам магазина «Иван да Марья» за декабрь 2010 года, февраль 2011 года, утвержденным директором ООО ПТП «Прайд» ФИО6 истец Кириенко М.В. занимал должность грузчика, и ему начислялась заработная плата в размере 12284 рубля 78 копеек и 10700 рублей.

Из объяснений свидетеля ФИО4 принятых судом во внимание, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с собранными по делу доказательствами, установлено, что Кириенко М.В. до 16.11.2011 года работал грузчиком в магазине «Иван да Марья». Она работала в этом магазине администратором, что подтверждается ее трудовой книжкой.

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности ООО ПТП «Прайд» не может расцениваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений с Кириенко М.В. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО ПТП «Прайд» и Кириенко М.В.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Кириенко М.В. о понуждении ООО ПТП «Прайд» к внесению записей в его трудовую книжку о приеме на работу 28.05.2010 года на должность грузчика и об увольнении с работы по собственному желанию 16.11.2011 года.

В соответствии со ст.ст.135, 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работникам предприятий, финансируемых за счет собственных средств, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами предприятий, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кириенко М.В. работал в ООО ПТП «Прайд» с 28.05.2010 года и был уволен 16.11.2011 года по собственному желанию. Согласно представленному истцом расчету на момент увольнения невыплаченной осталась заработная плата за ноябрь 2011 года в размере 5 323 рубля. Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно размера задолженности по заработной плате Кириенко М.В., суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года в сумме 5 323 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           Поскольку в силу ст.393 Трудового кодека РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириенко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Прайд» о понуждении к внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Прайд» в течение 5 дней, по вступлению решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку Кириенко М.В. запись о приеме на работу грузчиком в Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Прайд» 28 мая 2010 года и запись об увольнении по собственному желанию 16 ноября 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Прайд» в пользу Кириенко М.В. задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере 5323 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Прайд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

              Судья                                                                                          И.Г. Бобелева