Гражданское дело № 2 - 1991/2012 г. решение по иску о выселении и снятии с регистрационного учета



                                    № 2-1991/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года              Центральный районный суд

              г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.,

при секретаре                              - Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора                - Петровской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из . по п., указав, в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ., она является собственником спорного жилого помещения. В браке с ответчиком она никогда не состояла. С августа 2011 г. она с ответчиком ФИО2 прекратила семейные отношения. Совместного хозяйства не ведут, совместных детей нет. Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, до настоящего времени продолжает проживать в квартире. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что ФИО2 она зарегистрировала в спорной квартире, так как они с ним проживали в гражданском браке, при этом имея раздельные бюджеты. С августа . она с ФИО2 прекратила семейные отношения. ФИО2 давал ей денежные средства только на покупку продуктов. В настоящее время в однокомнатной квартире они проживают с ответчиком как соседи. Она просила ФИО2 освободить спорное жилое помещение, но до настоящего времени ответчик продолжает проживать в её квартире, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования о выселении ответчика из спорного жилья. Действительно, на покупку данной квартиры ФИО2 занимал ей денежные средства в размере . рублей, она вернула их ФИО2, а также 135 000 рублей по его требованию, которые ответчик передал ей на ремонт спорной квартиры. Совместно проживать с ФИО2 невозможно, он продает её вещи, которые находятся в квартире, а также на её глазах устраивает свою личную жизнь. Более представлять свое жилье ответчику не намерена.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что совместное проживание с ФИО1 он начал в . г.. в .. Вместе с ФИО1, они работали в воинской части на станции космической связи. Со своей бывшей женой он разошелся в 2001 г.. В начале 2007 г. станцию космической связи закрыли, и он с ФИО1 принял решение переехать в . на постоянное место жительства. Свою квартиру он оставил дочери. На покупку однокомнатной квартиры по п., 28-78, стоимость, которой составляла <данные изъяты> рублей, ФИО1 заняла у него 400 000 рублей, о чем у него имеется расписка от .. В апреле <данные изъяты>. ФИО1 возвратила ему <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от .. В мае 2008 г. между им и ФИО1 было заключено соглашение, что истец признает его владельцем 1/2 доли квартиры по п. о чем свидетельствует расписка от .. В то время он с ФИО1 еще состоял в гражданском браке. В <данные изъяты> отношения между ними испортились. Он обратился к ФИО1 с напоминанием, о том, что она обещала оформить на него . долю квартиры по п., .. . ФИО1, передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет стоимости квартиры, отказавшись передавать долю в квартире. Однако он посчитал, что им были затрачены денежные средства на ремонт данной квартиры, в связи с чем, ФИО1 было заключено соглашение о том, что истец передает ему до . еще <данные изъяты> рублей, а он проживает в данной квартире до .. Полагает, что ФИО1 выплатила ему денежные средства, которые она занимала у него на приобретение квартиры, в ценах 2007 г.. За <данные изъяты> лет стоимость квартир возросла. Считает, что ФИО1 должна ему вернуть еще денежные средства, с учетом рыночной стоимости <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры. В спорном жилом помещении он произвел ремонт на свои денежные средства, покупал бытовую технику, мебель, и теперь все это имущество ФИО1, желает оставить себе. В настоящее время у него нет другого жилья, руководитель по месту работы, ему сообщил, что все общежития, которые ранее находились на балансе <данные изъяты> - структурного подразделения <данные изъяты> переданы в муниципальную собственность, поэтому по месту работы ему общежитие получить также не представляется возможным. В настоящее время он копит денежные средства на покупку квартиры.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения... Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам... Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником .. 28 по п. в . ФИО1 в 2007 г. в указанное жилое помещение был вселен ФИО2, с которым она проживала в незарегистрированном браке и которого истец зарегистрировала по месту жительства. С августа 2011 г. семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство они не ведут, просьбы истца добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, стороны не оспаривали, также они подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от ., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ., справками МУП «ЕРКЦ».

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 право пользования квартирой . . по п. прекращено, в силу того, что собственник данного жилого помещения ФИО1 более не намерена проживать с ответчиком в одном жилом помещении и предоставлять его ответчику для проживания, добровольно жилое помещение ответчик не освобождает, поэтому ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что собственник ФИО1 обещала переоформить право на <данные изъяты> доли квартиры в его собственность и то, что ответчик не имеет другого жилья, суд во внимание не принимает, поскольку в расписке от . собственник квартиры указывала, что признает ФИО2 владельцем <данные изъяты> части спорной квартиры или половины её стоимости. Впоследствии деньги в счет стоимости квартиры истцом ФИО2 выплачены и им получены с указанием оснований их получения, что свидетельствует о выборе истцом способа и порядка распоряжения своей собственностью и согласие ответчика на получение дене. истцом дополнительно уплачены ответчику по его требованию денежные средства, которые ФИО2 передавал ФИО1 на ремонт квартиры, что подтверждается распиской, представленной истцом и не оспаривалось ответчиком. То обстоятельство, что у ответчика отсутствует другое жилье не имеет в данном случае, правового значения для разрешения спора.      

В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от . ., основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

Учитывая, что ответчик подлежит выселению из . по п. в ., на Управление Федеральной миграционной службы по . в лице отдела в . следует возложить обязанность по снятию ФИО2 с регистрационного учета, так как сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - . по проспекту Интернациональный в . без предоставления другого жилого помещения.

    

Управлению ФМС по . в . снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: . по проспекту . в г Комсомольске-на-Амуре.

Решение может быть обжаловано и/или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.

Судья:                                                                                  О.В. Тучина