Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., истца Сенченко С.П., ответчика Ильина Н.Д., представителя ответчика Володина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко <данные изъяты> к Ильину <данные изъяты> о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сенченко С.П. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Ильину Н.Д. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что . на перекрестке . и . в . произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобиль <данные изъяты> под управлением Сенченко С.П. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Ильина Н.Д. Истец полагает, что вина в данном ДТП водителей обоюдная. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, с места происшествия он был госпитализирован. С . по . истец находился на стационарном лечении, затем до . лечился амбулаторно. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ он вправе требовать компенсацию морального вреда. В части степени вины, фактических обстоятельств и того, какими действиями был причинен вред, данный случай характеризуется наличием источника повышенной опасности, которым и был причинен вред. Вследствие вышеуказанных действий ответчика истец перенес физическую боль и сильнейший стресс, при вождении автомобиля до сих пор испытывает страх. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Сенченко С.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании ответчик Ильин Н.Д. и его представитель Володин А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, и пояснили суду, что вина ответчика в указанном ДТП не установлена, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении от 08.06.2011 вступившим в законную силу. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему выводу. Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В ходе судебного разбирательства, при исследовании материалов дела, установлено следующее. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2011 Сенченко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Вышеуказанным постановлением суда Сенченко С.П. признан виновным в том, что . в 20 ч. 30 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак . и двигаясь по . со стороны . в направлении . в г. Комсомольске-на-Амуре, в районе перекрестка с . не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ильина Н.Д., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения. Решением Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сенченко С.П. оставлено без изменения. Постановлением суда надзорной инстанции от 28.10.2011 постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.06.2011 и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сенченко С.П. оставлены без изменения. Далее установлено, что в результате ДТП, происшедшего . в 20 ч. 30 мин. Сенченко С.П. получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Городская больница №7» в период с . по . с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушибленная рана нижней губы, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 6-12). Помимо вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.12.2011 с Сенченко С.П. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Основанием для взыскания компенсации морального вреда явилось причинение ФИО7 повреждений в результате ДТП, происшедшего . на перекрестке . и ., виновником которого признан судом Сенченко С.П. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.01.2012. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено в ходе судебного разбирательства, вина истца Сенченко С.П. установлена вступившими в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении от 08.06.2011, а также решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.12.2011, которым с Сенченко С.П. взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО7, являвшейся пассажиркой автомобиля <данные изъяты> под управлением Ильина Н.Д. и получившей телесные повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Виновность Ильина Н.Д. материалами дела, вступившими в законную силу судебными постановлениями, не подтверждается. Таким образом, исходя из общих положений возмещение вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Сенченко С.П. о взыскании с Ильина Н.Д. компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сенченко <данные изъяты> к Ильину <данные изъяты> о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов