Дело . ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литовченко <данные изъяты> к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании права на зачет периода в страховой стаж, признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, обязании произвести перерасчет по страховым взносам, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Литовченко Е.А. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что с . зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. . у нее родился ребенок и в связи с осуществлением ухода за ним истец приостановила деятельность. При обращении в марте <данные изъяты> года в УПФР РФ с заявлением о зачете периода с 29.10.2010 по 24.01.2012 (осуществление ухода за ребенком до 1,5 лет) в страховой стаж и освобождении от уплаты страховых взносов. Получила отказ. В апреле УПФР выставлены истцу требования об уплате недоимки, пеней, штрафов по страховым взносам за 2011, 2012 г.г. Полагая указанные действия ответчика незаконными просит признать право на зачет указанного периода в страховой стаж, признать незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, обязать произвести перерасчет по страховым взносам, возместить судебные расходы. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении указанных требований. Представитель ответчика Добровская Е.Н. пояснила, что действительно истец имеет право на зачет оспариваемого ею периода в страховой стаж при назначении труджовой пенсии по старости, как иного периода. Требования об уплате Литовченко Е.А. задолженности обоснованы, поскольку действующее законодательство не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей об уплаты взносов в период отпуска по уходу за ребенком. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу. Положениями ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе, с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; В соответствии с п.1 ч.1. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Из предоставленных материалов, пояснений сторон следует, что Литовченко Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя .. Прекращена данная деятельность .. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации. Согласно предоставленным требованиям истец обязана выплатить страховые взносы за период 2011 год - 24.01.2012. Поскольку, как следует из представленных материалов, пояснений сторон, настоящий спор возник в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем, который в силу п. «б» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов, предпринимательской деятельности, такой спор подведомствен арбитражному суду. С учетом того, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу . по исковому заявлению Литовченко <данные изъяты> к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании права на зачет периода в страховой стаж, признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, обязании произвести перерасчет по страховым взносам, возмещении судебных расходов. Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов