Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.                  Центральный районный суд

.

                  .

В составе:

Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

при секретаре                                - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Левиной ФИО5 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левина ФИО6. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что . мировым судьей судебного участка № . вынесено определение по гражданскому делу . по иску Левиной ФИО7. к . ВВ МВД РФ о взыскании заработной платы и допуска к работе. Требование о допуске к работе не подсудно мировому судье, поэтому нарушен процессуальный закон. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей за рассмотрение иска незаконным составом суда.

В судебном заседании истец Левина ФИО8. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что она обратилась с иском в мировой суд судебного участка № . о взыскании заработной платы и допуске к работе. Данный иск мировым судьей был рассмотрен, хотя иск не подсуден мировому суду, а подсуден районному суду. После вынесения решения мировым судьей она подала апелляционную жалобу на решение. Несмотря на то, что ГПК был нарушен мировым судьей, апелляционным определением решение мирового судьи оставлено без изменения. Поэтому, она была вынуждена обратиться с иском о взыскании морального вреда, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика Гордиенко ФИО9., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решение мирового судьи от . вступило в законную силу, в иске Левиной ФИО10 отказано. Кроме того, ст.1069 ГК РФ предусматривает основанием для возмещения вреда наличие вины госоргана. Решение вынесено, иск рассмотрен, поэтому права истца не нарушены, просит в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № . от . в удовлетворении исковых требований Левиной ФИО11. к Управлению Восточного регионального командования ВВ МВД РФ о взыскании заработной платы и допуске к работе отказано. Решение было рассмотрено апелляционной инстанцией и вступило в законную силу. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд приходит к выводу о том, что истец не представила достаточных доказательств того, что ей причинен моральный вред в результате вынесения мировым судьей судебного участка № . решения от ..

Как пояснила истец, решение мирового судьи от . было ею обжаловано, Центральным районным судом оставлено без изменения.

Таким образом, не установлено, что в результате незаконных действий государственного органа истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Левиной ФИО12. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Левиной ФИО13 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам .вого суда через Центральный районный суд . в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.В.Кузнецова