ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

13 июня 2012 года      Центральный районный суд

        г. Комсомольска-на-Амуре

        Хабаровского края

        в составе:

Председательствующего судьи     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Севастьяновой ФИО5 к Редакции газеты «Амурская заря» о признании трудовых прав нарушенными,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в . ее допустили до работы в редакцию газеты «Амурская заря» без оформления трудовых отношений. Проработав таким образом много лет, в . истица была уволена с другого предприятия - муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурская заря», созданного в .. Просит суд признать ее трудовые права нарушенными.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, согласно письменным заявлениям просят рассматривать дело в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 220 ч. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что истец ранее обращался в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям к этому же ответчику, а именно, с иском о признании трудовых прав нарушенными, в той части, что с марта 1994 года истица работала в редакции газеты «Амурская заря» без оформления трудовых отношений по закону.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от . в удовлетворении требований истцу отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу . (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от указанной даты). Учитывая изложенное, а также то, что иных доводов и оснований кроме вышеприведенных, истцом суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор по между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 156 п. 4, 220 ч. 2, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу иску Севастьяновой ФИО6 к Редакции газеты «Амурская заря» о признании трудовых прав нарушенными прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: