РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2012 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторовой ФИО11 к Федеральному государственному учреждению «Комсомольская - на - Амуре квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Провоторова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что . на основании приказа . от . принята на работу бухгалтером в Домоуправление . Комсомольской-на-Амуре квартирно - эксплуатационной части Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ

. Домоуправление . было реорганизовано путем присоединения в ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района» ФИО2

. ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района» была реорганизована в форме присоединения в ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

. «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России было переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В период действия трудового договора выполняла свои трудовые обязанности в территориальном подразделении в Комсомольске-на-Амуре.

. почтовым отправлением получила выписку из приказа . от . руководителя ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» об увольнении в связи с сокращением численности штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ и трудовую книжку с записью об увольнении.

Приказом об увольнении предусмотрены выплаты заработной платы за период с . по ., единовременного вознаграждения за 11 месяцев работы, выходного пособия в размере среднемесячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дня за период работы с . по .

Истица считает, что при увольнении ей не выплачена заработная плата за период с ., с даты реорганизации Домоуправления . в ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района» по . в размере <данные изъяты>

Кроме того, не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с . по . в сумме <данные изъяты>

Невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 января по . составляет <данные изъяты>.

Невыплаченное выходное пособие при увольнении составляет <данные изъяты> денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия за период с 14 января по . составляет <данные изъяты>

Невыплаченное единовременное вознаграждение по итогам года составляет <данные изъяты>., денежная компенсация за задержку выплаты единовременного вознаграждения по итогам года за период с 14 января по . составляет <данные изъяты>

Согласно расчету истицы, ее среднедневной заработок на день увольнения составлял <данные изъяты>., в результате незаконного лишения трудиться за период с 14 января по . неполученный истицей заработок составил <данные изъяты>

Нарушение законных трудовых прав ответчиком причинило истице нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ФГУ Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района Минобороны России и ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в пользу истицы невыплаченную заработную плату за период с . по . в размере <данные изъяты>., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., невыплаченное выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>., невыплаченное единовременное вознаграждение по итогам работы за год в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период . по . в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 января по . в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с 14 января по . в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения по итогам года за период с 14 января по . в размере <данные изъяты>., материальный ущерб, причиненный в результате незаконного возможности трудиться в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица Провоторова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в деле имеется расписка, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело без ее участия на основании ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Ранее в предварительном судебном заседании истица и ее представитель Саитов О. В. на требованиях иска настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснили, что с 2009 года, на основании своего заявления, она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,6 лет, в дальнейшем, с июля 2010 года продолжила находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

За это время проводилась реорганизация Домоуправления № 4 путем присоединения к Комсомольской - на - Амуре КЭЧ района. Затем Комсомольскую КЭЧ района на основании приказа министра обороны присоединили к ФБУ «Дальневосточное ТУИО». Практически всех сотрудников уволили.

В Домоуправлении №4 остался работать начальник Шиверский, практически всех остальных сотрудников уволили.

Так как она не подлежала увольнению, а работать в Домоуправлении было некому, то с . она, по собственной инициативе, вышла на работу в Домоуправление № 4, чтобы изготовить и сдать необходимые документы, которые надлежало передать в архив, в Пенсионный органа, налоговую инспекцию и в Управление «Дальневосточного ТУИО». Ей было известно, что всех работников, не подлежащих увольнению, в том числе и ее, перевели в Управление «Дальневосточное ТУИО». С заявлением о том, что она прерывает отпуск и выходит на работу в «Дальневосточное ТУИО» не обращалась, приказа о выходе ее на работу «Дальневосточное ТУИО» не издавало.

Тем не менее, с этого дня она ежедневно выходила на работу. Работала в своем кабинете, принадлежащем Домоуправлению № 4, в течение полного рабочего дня, составляла все необходимые в этом случае документы.

Указать какие конкретно документы составила, не может, поскольку не помнит. Табель учета рабочего времени на себя составляла она сама, подписывал ФИО12 . она, сама лично. Она же, все табели учета рабочего времени за период с июля по ноябрь 2011 года одновременно отправила в Управление «Дальневосточного ТУИО». По какой причине, начиная с июля месяца 2011 года, она или ФИО13 ежемесячно не отправляли табели учета рабочего времени в Управление «Дальневосточного ТУИО», пояснить не может. По ее домашнему адресу возвратилось почтовое уведомление о получении Управлением документов, но указать, какие это были документы, не может, поскольку отправляла без описи вложения. С увольнением она согласна. Просят суд удовлетворить ее требования (протоколы предварительного судебного заседания от . и от .).

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Представитель указанного соответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма. Согласно телефонограмме и письменному заявлению, просят суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву, исковые требования не признают по следующим основаниям: согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 года №1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения присоединяются к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное травление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно статьи 58 ч. 2 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединяемого юридического лица в соответствии с передаточным актом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», как правопреемник ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района».

В соответствии с Уставом учреждения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ., ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам находящимися его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ имеет лицевой счет бюджетополучателя, открытый в установленном порядке в отделении по Центральному району г.Хабаровска Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в соответствии с Положением, утвержденным Министром обороны Российской Федерации ., осуществляет финансовое обеспечение ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на основании заключенного договора на оказание услуг (аутсорсинг), правом распоряжения лицевым счетом ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», в том числе, бюджетными и внебюджетными денежными средствами, не наделено; осуществляет финансовые операции (перечисление денежных средств на банковские карты работников) в интересах данного учреждения на основании финансовых документов, подписанных руководителем данного учреждения, за счет бюджетных и внебюджетных денежных средств, находящихся на лицевом счете ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - в связи с чем, оснований для обращения взыскания денежных средств в пользу истца на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не усматривается.

ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района» МО РФ прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения с .. С указанной даты (.) работники ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района», не подлежащие увольнению, в том числе Провоторова Е.Е., были зачислены за штат работников ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (приказ руководителя от . .) и соответственно встали на финансовое обеспечение в указанное учреждение.

На основании приказа руководителя ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от . . Провоторова Е.Е. полагается находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с . по ..

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с . по . является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что из ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ каких-либо иных документов: заявление истца и приказ работодателя о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, учета рабочего времени, кроме вышеуказанного приказа . от . в отношении Провоторовой Е.Е. в Учреждение не поступало, оснований для начисления истцу заработной платы не было.

В силу изложенного, отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о зарплате компенсации за задержку данной выплаты в размере 4389,68 рублей.

Также не признают исковые требования в части взыскания единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей по итогам календарного года, поскольку истица исполняла свои трудовые обязанности в период с . по 9 апреля этого же года. С указанной даты истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по ., поэтому оснований для удовлетворения указанного требования нет. По этим же основаниям считают, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за задержку данной выплаты.

На основании приказа ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ . от ., поступившего в их Управление ., истице по расчетно - платежной ведомости . начислены: единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., выходное пособие в сумме <данные изъяты>. указанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. по реестру . от . перечислены на расчетный счет истицы. Ими выплачено выходное пособие за период с 15 января по . в сумме <данные изъяты>

Также не признают требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств понесенных моральных и нравственных страданий.

Просят суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явился представитель Федерального государственного учреждения «Комсомольская - на - Амуре квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за . от . Федеральное государственное учреждение «Комсомольская - на - Амуре квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» Крылова О. И. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что согласно личной карточке работника у Провоторовой Е.Е. родился сын ., в связи с чем, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ., а по заявлению от . предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

В период с . по . Провоторова Е.Е. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Документы, подтверждающие досрочный выход истицы на работу из отпуска, отсутствуют. Также нет документов, указывающих на то, что истица в период с . приступила к работе и выполняла трудовые обязанности. Приказа по Управлению о выходе истицы на работу с указанной в исковом заявлении даты не издавалось.

Истица не обращалась к ним с заявлением о прерывании отпуска по уходу за ребенком и о своем желании выйти на работу. Считает, что оснований для удовлетворения требований нет, поскольку истица не работала.

По указанным основаниям просит суд в удовлетворении требований отказать.

Свидетель ФИО8, являющаяся заместителем начальника РЭУ филиала «Комсомольский» ОАО «Славянка», суду пояснила, что до . работала в ФГУ «Комсомольская - на - Амуре квартирно - эксплуатационная часть района». Провоторова работала в КЭЧ бухгалтером.

. Домоуправление . было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района» Минобороны РФ, истица была переведена туда на работу, где проработала до с . по . во время ее работы истица представила заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, она сама лично подписала приказ о предоставлении истице указанного отпуска в период с . по ..

Последние полгода Провоторову не видела, поскольку истица находилась в декретном отпуске и затем в отпуске по уходу за ребенком, на ее место приняли другого работника, а с . сама она не работает в КЭЧ, в связи с чем, не может пояснить, работала ли истица в данном учреждении за вышеуказанный период, прерывала ли она отпуск по уходу за ребенком в связи с приступлением к работе.

Суд, выслушав пояснения представителя Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» ФИО7, показания свидетеля ФИО8 изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 указанного Закона).

Статьей 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 81 ч. 2 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации;

Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от . Провоторова Е.Е. была принята на работу в ДУ - 4 г. Комсомольска-на-Амуре КЭЧ, бухгалтером 5 разряда.

На основании Приказа от . . Домоуправление . Комсомольской-на-Амуре КЭЧ реорганизовано путем присоединения в ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района» Минобороны России.

Приказом от . за . ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района» была реорганизована в форме присоединения в ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

. «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России было переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Из пункта 1.1 Устава Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, следует что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года за № 1871 федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений: п.п.22 Федеральное государственное учреждение «Комсомольская - на - Амуре квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании Приказа руководителя федерального бюджетного учреждения «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации . от . Провоторова Е.Е. уволена с . по п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ и заработной платы с . по ., согласно табелю учета использованного рабочего времени, единовременное денежное вознаграждение за 11 (одиннадцать) месяцев в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дня за период работы с . по .

Основанием издания данного приказа явился приказ МО РФ от . . «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ».

На основании Приказа руководителя федерального бюджетного учреждения «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации . от . «О внесении изменений в приказ от . .» Провоторова Е.Е. уволена с ., в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. Приказом установлено: произвести окончательный расчет и выплатить:

- выходное пособие в размере среднемесячного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дня за период работы с . по .;

- единовременное денежное вознаграждение пропорционально отработанному времени за период работы с . по .

Из представленной справки ВрИО руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от . за . ФИО9 следует, что Провоторовой Е.Е. выплачено:

- денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дня в сумме <данные изъяты>

- единовременное денежное вознаграждение за период с . по . в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства перечислены . на счет Провоторовой Е.Е.

Судом принята указанная справка от . за . в качестве доказательства по делу, поскольку добыта в установленном законом порядке, исходит от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, содержит все неотъемлемые реквизиты для документов.

Из доводов искового заявления, пояснений истицы в предварительном судебном заседании следует, что при расчете заработной платы не был принят во внимание отработанный ею период . по .

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 того же Кодекса).

В судебном заседании обозревались табели учета рабочего времени. Из них видно, что табели учета рабочего времени за половину сентября, октябрь, ноябрь, не подписаны должностным лицом, не утверждены начальником ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО14

Табелей учета рабочего времени за период с декабря 2011г. по . суду не представлено.

Доказательства того, что указанные табели учета рабочего времени были направлены в Управление, отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно Приказу начальника Домоуправления . за . от . Провоторовой Е.Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Приказом начальника Домоуправления . от . за . Провоторовой Е.Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с . по .

Доказательств того, обстоятельства, что Провоторова Е.Е. было отозвана из отпуска по уходу за ребенком и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с . суду не представлено, хотя к таковым могут относиться личное заявление истицы об отзыве из отпуска и приказ о приступлении к работе.

Доводы истицы и ее представителя Саитова О. В. о том, что истица лично отправляла почтой табели учета рабочего времени за вышеуказанное время, о чем представила почтовое уведомление на свое имя о получении Управлением ее почтового отправления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истицей не представлено описи вложения данного отправления, квитанция об оплате не содержит сведений об отправителе. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы в предварительном судебном заседании (протокол судебного заседания от .). Иные доказательства, которые могли бы подтвердить факт выполнения истицей трудовых обязанностей в вышеуказанный период, отсутствуют.

Таким образом, исполнение истицей трудовых обязанностей в указанный в исковом заявлении период времени, документально не подтвержден.

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с . по ., единовременного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, то, что требования о взыскании морального вреда, являются производными от требования о взыскании задолженности по заработной плате, единовременного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, в удовлетворении которых отказано, то, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Комсомольская - на - Амуре квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда Провоторовой ФИО15 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: