РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Баскакова ФИО10 к Коньшину ФИО11 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ИП Баскаков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что . между ним и Коньшиным Е.П. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель обязуется передать субарендатору транспортное средства - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, гос. номер .. Срок действия договора до ., установлена арендная плата <данные изъяты> в сутки. Во исполнение договора ответчику был передан указанный автомобиль в технически исправном состоянии без наружных повреждений, о чем был составлен актом приема-передачи от . В период действия договора по вине Коньшина Е.П. автомобилю причинены значительные технические повреждения. Актом осмотра от . в указанном автомобиле выявлены многочисленные повреждения, отсутствовавшие на момент передачи указанного транспортного средства арендатору: порвана обшивка задней правой двери; разбито стекло задней правой двери; не открывается передняя левая дверь с брелка сигнализации; сломан ручник передней задней двери; разбито стекло ветрового окна; сломано крепление переднего бампера с левой стороны; сломан стеклоочиститель задней двери; погнуто левое переднее крыло; загрязнена обшивка панели крыши; отсутствует задний бампер; отсутствует запасное колесо; неисправна печь салона; деформирована дверь багажника; сломан правый воздуховод и др. Указанный акт был подписан в присутствии свидетелей ФИО6и ФИО7, ответчик от подписания акта уклонился. Согласно заключению специалиста . от . стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оплаты услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаты стоимости отчета в сумме <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты> Истец и его представитель ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердили все вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Коньшин Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в деле имеется почтовое уведомление, согласно поступившей телефонограмме просит суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Статьей 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В судебном заседании установлено, что . между ним и Коньшиным Е.П. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по которому Баскаков Д.В. (Арендодатель) обязуется передать Коньшину Е.П. (Арендатору) транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> 2003 года выпуска, гос. номер . Срок действия договора до ., установлена арендная плата <данные изъяты> в сутки. Автомобиль передается по акту приема - передачи. Согласно п. 2.3, п. 2.5 договора, арендатор по истечении срока действия договора аренды обязан возвратить автомобиль в технически исправном состоянии без повреждений. На основании п. 2.9 договора, арендатор в случае утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных деталей, установленного в нем оборудования выполнить ремонт или восстановить утраченное или поврежденное. . между сторонами был составлен Акт приема - передачи, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, гос. номер . находится в технически исправном состоянии, ходовая часть транспортного средства находится в исправном состоянии (что подтверждает акт диагностического осмотра), двигатель находится в технически исправном состоянии. Далее установлено, что Актом от . установлены повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, гос. номер . порвана обшивка задней правой двери; разбито стекло задней правой двери; не открывается передняя левая дверь с брелка сигнализации; сломан ручник передней задней двери; разбито стекло ветрового окна; сломано крепление переднего бампера с левой стороны; сломан стеклоочиститель задней двери; погнуто левое переднее крыло; загрязнена обшивка панели крыши; отсутствует задний бампер; отсутствует запасное колесо; неисправна печь салона; деформирована дверь багажника; сломан правый воздуховод и др. Заключением специалиста (оценщика) ИП ФИО9 от . за . установлена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер ., составляет <данные изъяты> Данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, как достоверно определяющее сумму причиненного ущерба, содержит подробное описание проведенных исследований, на основании которых сделаны выводы на поставленные вопросы, заключение эксперта сделано на основании акта осмотра транспортного средства, лицо, производившее осмотр и составившее заключение имеет специальное образование и является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр РОО за . от ., ответчиком не оспорено, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает его подлежащим удовлетворению. Взысканию с Коньшина ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Баскакова ФИО13 подлежит сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 90 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В части искового требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг специалиста при определении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> суд считает судебные расходы необходимыми, а требования обоснованными и подлежащими взысканию. Согласно представленных квитанций, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая требования разумности и справедливости, степень участия представителя, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере (<данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Баскакова ФИО14 к Коньшину ФИО15 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Коньшина ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя Баскакова ФИО17 сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: