РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО8 к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, У С Т А Н О В И Л: Завьялова А.В. обратилась в суд с иском Марценюк Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры . В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником указанной квартиры. При прохождении медицинского осмотра в . ей выдали направление в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Марценюк Н.Н., узнав о заболевании, предложила оформить на спорную квартиру договор купли-продажи на ее имя, с целью быстрой ее продажи в случае необходимости. Также пояснила, что сможет получить налоговый вычет, и если деньги не понадобятся, переоформит квартиру. Фактически квартира не продавалась, денежные средства за квартиру не выплачивались. . подписали договор купли-продажи, . Марценюк Н.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права. Впоследствии выяснилось, что обнаруженная у <данные изъяты>. . ответчик отказалась переоформить квартиру на ее имя. Полагает, что совершила сделку в силу тяжелого стечения обстоятельств. В судебном заседании истец Завьялова А.А. и ее представитель Гребенщикова Р.К., действующая на основании доверенности от ., настаивали на удовлетворении исковых требований, дали показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Ответчик Завьялова А.А. дополнительно пояснила суду, что в настоящее время проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее внуку, куда переехала по просьбе дочери Марценюк Н.Н. С целью получения дочерью налогового вычета снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Ответчик Марценюк Н.Н., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Габитова Е.В., действующая на основании ордера ., исковые требования не признала и пояснила, что признаками недействительности договор купли-продажи не обладает. Оспариваемый договор был заключен сторонами ., денежные средства по договору переданы в полном объеме, что подтверждается распиской истца об их получении. Еще до совершения договора купли-продажи истцу было известно, что обнаруженная <данные изъяты>., поэтому какой-либо необходимости оформлять квартиру, с целью посреднических услуг ответчика, не имелось. . истец добровольно освободила спорное жилое помещение, . снялась с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие дефектов внутренней воли истца при заключении договора купли-продажи. По мнению ответчика, истинной причиной, по которой истец желает признать договор недействительным, являются сложившиеся неприязненные отношения с супругом ответчика, который проживает вместе с ответчиком в спорной квартире. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ при оспаривании договора по основанию заключения его вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан . Завьяловой А.А. принадлежало на праве собственности жилое помещение - .. Государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение согласно представленному свидетельству была произведена .. На основании договора купли-продажи от . Марценюк Н.Н. приобрела у своей матери Завьяловой А.А. в собственность двухкомнатную квартиру . за <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности Марценюк Н.Н. на жилое помещение согласно представленному свидетельству произведена . Завьялова А.А. оспаривает договор купли-продажи по основаниям совершения сделки в силу тяжелого стечения обстоятельств, а также ее мнимости, так как денежные средства по договору купли-продажи не передавались. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки по отчуждению этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену). Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст.170 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1 ст.179 ГК РФ). Доводы истца о том, что сделка была совершена без намерения создать ей правовые последствия опровергаются показаниями ответчика, фактом передачи квартиры Завьяловой А.А. покупателю и ее принятие Марценюк Н.Н., о чем . сторонами был подписан соответствующий акт, фактом добровольного выезда истца из жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Получение истцом денежных средств, причитающихся по договору, подтверждено собственноручной распиской Завьяловой А.А., составленной . Доводы истца о том, что денежные средства не передавались в соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ не подтверждены. Для признания недействительной сделки, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, помимо наличия таких обстоятельств необходимо совершение сделки на крайне невыгодных условиях для лица, находящегося в тяжелых обстоятельствах. По условиям договора купли-продажи стороны определили цену квартиры <данные изъяты>. Участвующими в деле лицами не оспаривается, что стоимость, за которую была отчуждена квартира, соответствовала средней стоимости аналогичной квартиры в период заключения договора. Из содержания справки <данные изъяты> от . следует, что Завьялова А.А. не состоит на диспансерном учете в указанном учреждении. <данные изъяты>. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, <данные изъяты>, <данные изъяты> по которому требовались денежные средства. При этом истец не оспаривает, что на момент заключения договора купли-продажи необходимости в денежных средствах на лечение у нее не имелось. Принимая во внимание приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого Завьяловой А.А. договора купли-продажи недействительным, поскольку истцом не доказан мнимый характер сделки, а именно не подтверждена цель заключения договора, а также не доказано наличие условий, необходимых для признания сделки недействительной как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Доводы истца о том, <данные изъяты>, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной не установлено, истом о них не заявлено, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению с момента заключения оспариваемого договора. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). Оспариваемый договор был заключен ., с иском в суд истец обратилась .. Истом пропущен срок исковой давности при оспаривании договора по мотиву совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.