Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к товариществу собственников жилья . индивидуальному предпринимателю ФИО13 о признании права на долю в праве общей собственности, определении доли в праве общей собственности, УСТАНОВИЛ: Брнадт Л.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «.», индивидуальному предпринимателю ФИО14 о признании права на долю в праве общей собственности, определении доли в праве общей собственности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения .. Указанную квартиру приобрела по договору купли-продажи у <данные изъяты> На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу . от . года создано ТСЖ «.». На первом этаже многоквартирного дома арендаторы арендуют нежилые помещения, но арендную плату за помещения вносят индивидуальному предпринимателю Гребенщиковой Р.К. В свою очередь Гребенщикова Р.К. перечисляет денежные средства в управляющую компанию ООО «Служба заказчика по ЖКХ» для возмещения части затрат по договору управления многоквартирным домом в отношении определенного списка собственников. Из данного списка на возмещение затрат по оплате жилья она была незаконно исключена, поскольку Гребенщикова Р.К. посчитала, что при покупке жилого помещения к ней не перешла доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Просит обязать ответчиков признать за ней переход доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определить размер ее доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере пропорциональном размеру общей площади квартиры. Истец Брандт Л.А., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Паньков О.В., действующий на основании доверенности от ., настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил, что в многоквартирном доме . расположены нежилые помещения <данные изъяты> которые по мнению истца являются общим имуществом многоквартирного дома. Размер доли Брант Л.А. в общем имуществе, составляющий . не оспаривается. Участвующие в судебном заседании представитель ТСЖ «.» Сульдина Е.В., являющаяся его руководителем и действующая на основании устава, ИП Гребенщикова Р.К., ее представитель Типишова Л.Р., действующая на основании доверенности от ., исковые требования не признали и дали суду аналогичные показания, пояснив, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ., собственники указанного жилого дома делегировали свои полномочия одному из собственников, а именно Гребенщиковой Р.К., в том числе сдавать в аренду объекты общего имущества многоквартирного дома на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, получать арендную плату, доход от сдачи в аренду объектов общего имущества многоквартирного дома использовать на повышение комфортности проживания граждан по своему усмотрению. В настоящее время в аренду сдается часть общего имущества, а именно кровля. Денежные средства, поступающие в качестве арендных платежей от арендатора, не распределяются среди собственников, а накапливаются с целью произвести установки пластиковых окон в подъезде жилого дома. Указанные истцом нежилые помещения <данные изъяты> не используются в целях обслуживания жилых помещений собственников многоквартирного дома. Строительство указанных встроено-пристроенных помещений первого этажа было осуществлено за счет собственных средств граждан на основании отдельного договора на долевое участием в строительстве нежилого помещения. Истец инвестирование строительств нежилых помещений первого этажа не производил, т.е. участником долевого строительства не является. Таким образом, в силу закона истец не является собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, о которых указывает в исковом заявлении и следовательно, каких-либо законных оснований требовать в свою пользу денежные средства в виде доходов от сдачи в аренду нежилых помещений первого этажа дома не имеет. Право истца на долю в праве общей собственности многоквартирного дома не оспаривается, доля истца в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме определена и составляет <данные изъяты> Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ., заключенного с <данные изъяты> истец приобрела в собственность двухкомнатную квартиру ., общей площадью .. Государственная регистрация права собственности Брандт Л.А. на жилое помещение согласно представленному свидетельству произведена .. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется по правилам ст. 37 ЖК РФ с учетом положений ГК РФ. ГК РФ различает два вида общей собственности - долевую и совместную (ст. 244). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В ч. 1 ст. 37 ЖК РФ установлено правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площади мест вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с проживанием в нем, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст. 15 ЖК РФ). В соответствии со ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. До введения в действие Жилищного кодекса РФ участниками долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме . (имевшем при строительстве номер .) было установлено, что доля каждого члена товарищества в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади. Доля помещений члена товарищества - собственника квартиры с общей кухней определяется суммой общей площади квартиры и, умноженной на понижающий коэффициент . одной трети площади общей кухни и коридора ( <данные изъяты> устава <данные изъяты> утвержденного общим собранием членов товарищества от .). Также была определена доля каждого члена товарищества, согласно приложению . Из приложения . к уставу <данные изъяты>» следует, что доля собственника квартиры . составила . При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (ст.37 ЖК РФ). Таким образом, при переходе права собственности на квартиру . к Брандт Л.А., к ней перешла доля на общее имущество предшествующего собственника в размере .. Кроме того, согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок ., полезная площадь всех помещений в доме составляет . Общая площадь квартиры истца составляет .. Отсюда доля истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при определении ее в соответствии с положениями ст.37 ЖК РФ составляет . В судебном заседании представитель истца пояснил, что Брандт Л.А. не оспаривается размер ее доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере .. Предъявление иска обусловлено возражениями истца по составу общего имущества многоквартирного дома. Состав общего имущества многоквартирного дома . был определен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья <данные изъяты> от ., не является вещественным объектом рассматриваемого спора. Поскольку право истца на долю в праве общей собственности многоквартирного дома не оспаривается, доля истца в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме определена и составляет ., ее размер истцом не оспаривается, судом не установлены основания для определения доли в ином размере, заявленные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО15 к товариществу собственников жилья «.», индивидуальному предпринимателю ФИО16 о признании права на долю в праве общей собственности, определении доли в праве общей собственности - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.