Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Гавриленко О.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с . года работала в ФГУ «Бочинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, присоединенного в результате реорганизации к ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ, в должности <данные изъяты>. . от . года уволена по сокращению штатов. Трудовую книжку получила на руки только .. Заработная плата за период с . не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с . по день обращения в суд в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с . в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с . года в сумме <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с . в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> Согласно представленному свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц . наименование ответчика изменено на <данные изъяты>. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю». В судебном заседании истец Гавриленко О.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что после увольнения трудовая книжка в ее адрес была направлена ответчиком по почте ., однако . она трудоустроилась. В результате нарушения ее трудовых прав испытывала нравственные страдания, так как вынуждена нервничать и переживать доказывая в суде правомерность заявленных требований. Участвующая в судебном заседании в качестве представителя ответчика Дю У.В., действующая на основании доверенности . от ., исковые требования не признала и пояснила, что ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, так как между ФГУ «Бочинская КЭЧ района» и ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» . был заключен договор на обслуживание ., в соответствии с условиями которого на ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» возложена обязанность по расчету и выплате заработной платы сотрудникам ФГУ «Бочинская КЭЧ района». Также между ФБУ «ТУИО» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» . заключен договор . на обслуживание, в соответствии с которым ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» обязано осуществлять все финансовые операции с средствами ФБУ «ТУИО» МО РФ, в том числе по начислению и выплате заработной платы. Считает, что при таких обстоятельствах, обязанность по данному иску должна быть возложена на ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», с которого также должна быть взыскана компенсация морального вреда. Не оспаривает факт задержки выдачи трудовой книжки. Арифметическая правильность представленных истцом расчетов проверена и не оспаривается. Представитель третьего лица ФКУ «УФО Министерства обороны по Хабаровскому краю», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гавриленко О.Ю. . была принята на работу в ФГУ «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в должности <данные изъяты>. В результате реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемником ФГУ «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации является ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, изменившее наименование 21 декабря 2011 года на ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Приказом . . Гариленко О.Ю. была уволена с работы . по <данные изъяты> в связи сокращением численности штата. При увольнении окончательный расчет с Гариленко О.Ю. произведен не был, трудовая книжка направлена в ее адрес работодателем по почте .. Согласно справке работодателя от . заработная плата за период с . в сумме <данные изъяты> истцу не выплачена. Сроки выплаты заработной платы установлены два раза в месяц: . числа аванс, . числа следующего месяца зарплата. . согласно представленной трудовой книжке истец трудоустроилась. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. Учитывая, что права и обязанности реорганизованного ФГУ «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации перешли к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к данному учреждению перешли в том числе права и обязанности работодателя, в том числе обязанность по выплате заработной платы, выдаче документов, связанных с работой. Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется … своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ответчиком окончательный расчет с работником не произведен, задолженность по выплате заработной платы, начисленной за период с . составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. В связи с задержкой выплаты причитающейся заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ, размер которой согласно представленному истом расчету за период . включительно составляет <данные изъяты> Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен представителем ответчика и судом, и принят во внимание при разрешении спора. При расчете компенсации обоснованно применена ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> установленная с . и действующая на момент предъявления иска в суд и принятия судебного решения. В соответствии со ст.84.1 ТК РФв день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Несвоевременная выдача трудовой книжки лишала истца возможности трудоустроиться, осуществить постановку на учет в Центр занятости населения. Представителем ответчика не оспаривается вина работодателя в задержки выдачи трудовой книжки. При указанных обстоятельства, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию компенсацию за задержку выдачи Гавриленко О.Ю. трудовой книжки в сумме <данные изъяты>. за период с . включительно. Размер подлежащей взысканию компенсации подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого представителем ответчика не оспаривается, который принят судом при разрешении спора. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме <данные изъяты>. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю» с которым . заключен договор на финансовое обслуживание, в соответствии с которым ФКУ ««Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю» обязано осуществлять все финансовые операции с средствами ответчика, в том числе по начислению и выплате заработной платы, так как данное учреждение не являлось работодателем Гавриленко О.Ю. и у него отсутствовала обязанность по выплате заработной платы работнику. Указанные возражения ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО6 заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.