21 мая 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании расходов на оплату услуг специалиста, компенсации морального вреда, Смирнова И.В., Смирнов И.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании расходов на оплату услуг специалиста, компенсации морального вреда, в котором просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. В заявлении указали, что на основании договора купли-продажи . они являются собственниками квартиры ., расположенной на <данные изъяты> указанного дома. Квартира приобретена для дальнейшего проживания. После покупки квартиры, был начат ремонт. Из-за протекания кровли, после атмосферных осадков, указанная квартира систематически заливается. Факт залива квартиры осадками из-за плохого состояния кровли подтверждается заключением специалиста ООО <данные изъяты> . ., . .. ., по другому гражданскому делу, между ООО «Резонанс-Сервис» и Смирновым И.А. было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Резонанс-Сервис» обязалась в срок . произвести ремонт кровли дома . во избежание затопления .. Мировое соглашение ответчиком ООО «Резонанс-Сервис» не исполнено до настоящего времени. В результате бездействия ООО «Резонанс-Сервис», общее имущество многоквартирного дома не ремонтируется, содержится в ненадлежащем состоянии, из-за чего, в свою очередь, квартира истцов систематически заливается. . после залива квартиры, истцы обратились в <данные изъяты> с целью проведения строительно-технической экспертизы. На дату оценки повреждения выявлены в комнате, в коридоре и в кухне-столовой. Согласно заключению специалиста . от . года, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>. . в адрес ООО «Резонанс-Сервис» была направлена претензия с требованием проведения ремонтных работ и возмещении убытков. Однако в удовлетворении претензионных требований истцам было отказано. . вновь произошло затопление указанной квартиры, о чем составлен акт обследования от .. . представителем <данные изъяты>» проведено обследование квартиры. На дату оценки повреждения выявлены в комнате, в коридоре и в кухне-столовой. Согласно заключению специалиста . от ., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире ., поврежденной в результате затопления, составляет <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского дела истцы увеличили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в их в пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг специалистов <данные изъяты>., компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. В судебном заседании истцы и представитель ответчика Костина С.И., действующая на основании доверенности от ., обратились к суду с просьбой утвердить мировое соглашение, по условиям которого они пришли к добровольному соглашению по разрешению спора на следующих условиях: - ответчик ООО «Резонанс-Сервис» обязуется в срок . года выплатить истцу ФИО10 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба истцу ФИО11 <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг специалиста - истцу ФИО12 в размере <данные изъяты>, истцу ФИО13 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда- истцу ФИО14 в размере <данные изъяты>, истцу ФИО15 в размере <данные изъяты>. -от остальных исковых требований истцы ФИО16 и ФИО17 к ООО «Резонанс-Сервис» отказываются. Участвующий в судебном заседании представитель истцов Попов Н.Д., действующий на основании доверенностей от ., поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, текст мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщен к материалам дела, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими его условий не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз.5, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО18, ФИО19 и ООО «Резонанс-Сервис» по условиям которого: - ООО «Резонанс-Сервис» обязуется в срок до . выплатить ФИО20 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., ФИО21 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., - ФИО22 и ФИО23 отказываются от остальной части исковых требований к ООО «Резонанс-Сервис». Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО24, ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании расходов на оплату услуг специалиста, компенсации морального вреда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья В.А.Галенко