Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года                                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А,

при секретаре судебного заседания Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В заявлении истец указал, что согласно заключенному договору через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала ОАО «ДГК» Хабаровскэнергосбыт подает теплоэнергию абонентам, проживающим по адресу . а абоненты обязаны оплачивать полученную теплоэнергию. Ответчики в период с . производили оплату теплоэнергии частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Черепахиной В.И. задолженность за потребленную тепловую энергию за период . года в размере <данные изъяты>., солидарно с Черепахиной В.И. и Горлова А.П. задолженность за потребленную тепловую энергию . в размере <данные изъяты>., и судебные расходы.

Представитель истца, ответчик Горлов А.П., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Горлов А.П. также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующая в судебном заседании ответчик Черепахина В.И. исковые требования не признала, пояснила суду, <данные изъяты>. Дом, в котором она проживает, находится в очень плохом состоянии, трубы не меняли <данные изъяты>, батареи не греют. Не согласна производить оплату за потребленную тепловую энергию до тех пор, пока не будет произведена замена инженерных коммуникаций. По указанному вопросу неоднократно обращалась в различные инстанции. Также просит применить исковую давность.

Суд, выслушав ответчика Черепахину В.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Черепахина В.И. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу . Вместе с ней в указанном жилом помещении в качестве члена семьи с . зарегистрирован сын Горлов А.П. Ответчики оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не производят.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» ., карточкой лицевого счета.

. между ОАО « Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК» заключен договор уступки права требования ., согласно которому ОАО « Хабаровскэнерго» уступает, а ОАО «ДГК» принимает право требования задолженности, принадлежащей ОАО « Хабаровскэнерго» по неисполненным денежным обязательствам должников - физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию, по платежным документам энергоснабжающей организации, предоставленным должникам.

Судом проверен представленный истцом расчет подлежащей взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию, размер которой за период с . составил <данные изъяты>., за период . - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Оп признан судом правильным и принят во внимание при разрешении спора, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Черепахрной В.И. заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Исковое заявление было предъявлено в суд . Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности и полагает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с . года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за период . суд не усматривает. Возражения ответчика Черепахиной В.И. против иска не принимаются по внимание, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие, что предоставление коммунальных услуг по обеспечению горячим водоснабжением и теплоснабжением в период . не производилось истцом, либо производились некачественно. Обращения Черепахиной В.И. в различные государственные органы были связаны с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту жилого дома. При составлении актов обследования жилого помещения, в котором проживает Черепахина В.И. отсутствие горячего водоснабжения и теплоснабжения зафиксировано не было. Соответствующие акты по обращению Черепахиной В.И. не составлялись и для перерасчета в ОАО «ДГК» не предоставлялись. Кроме того, возражения ответчика относительно иска опровергаются имеющейся в материалах дела распиской ранее зарегистрированного и проживавшего в квартире <данные изъяты> указал, что радиаторы в норме, от их промывки отказывается.

Поскольку ответчики не исполняли своевременно обязанности по договору теплоснабжения, учитывая положения ст.323 ГК РФ, предусматривающей при солидарной обязанности должников право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, принимая во внимание пределы заявленных истцом требований, исковую давность, о применении которой заявлено стороной в споре, суд считает, что с Черепахиной В.И. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию . в сумме <данные изъяты>., солидарно с Черпахиной В.И. и Горлова А.П. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию . в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Черепахиной В.И. в размере 1 <данные изъяты>., с Горлова А.П. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины с Черепахиной ФИО14 в размере <данные изъяты>., с ФИО15 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья        Галенко В.А.