Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Комсомольск -на- Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Алтай», Опариной Л.Т., Пластинина М.Л., Калекина Л.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Пластинину М.Л. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ., установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что . между Комсомольским-на-Амуре филиалом ОАО «Далькомбанк» и ООО «Алтай» был заключен кредитный договор ., согласно которому истец предоставил ООО «Алтай» кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата .. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Опариной Л.Т., Калекиным Л.К., Пластининым М.Л. Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества от . ., <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Пластинину М.Л. на основании договора купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты>. Банк выполнил свое обязательство, перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором. Заемщик, получив кредит, допустил нарушение условий договора по оплате очередного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., взыскание которой истец просит произвести в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства представитель истца Алексеенко З.В., действующая на основании доверенности . от ., уточнила исковые требования, в которых просит также обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Федосеев Д.В., действующий на основании доверенности от ., настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в период с ., последний платеж был произведен ., далее платежей от ООО «Алтай» не поступало. Начисление процентов прекращено, так как Банк принял решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с . Представитель ответчика Калекина Л.К. - Тельканов О.В., действующий на основании доверенности ., в судебном заседании исковые требования не <данные изъяты> Ответчики Калекин Л.К., Опарина Л.Т., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Представитель ООО «Алтай», Пластинин М.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены путем направления судебных повесток и телеграмм по имеющиеся в материалах дела адресам. Почтовые конверты и телеграммы возращены в адрес суда в отношении ООО «Алтай» с отметкой «выбытие адресата», в отношении Пластинина М.Л. с отметкой «истек срок хранения». При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Также судом учтено, что Опарина Л.Т. является единоличным учредителем ООО «Алтай», телеграмма о рассмотрении данного гражданского дела ею получена, достоверных сведений о руководителе юридического лица не имеется, в связи с чем суд признает, что ООО «Алтай» извещено о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 ГК РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . между ООО «Алтай» в лице генерального директора Опариной Л.Т., действующей на основании устава и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» заключен кредитный договор .. По условиям договора Банк (займодавец) предоставил ООО «Алтай» (заемщику) кредит на пополнение оборотных средств, приобретение основных средств в сумме <данные изъяты>, с уплатой . годовых за пользование кредитом, сроком погашения ., с условием погашения суммы задолженности по кредиту и уплатой начисленных процентов заемщиком ежемесячно равными платежами в сумме <данные изъяты>., не позднее . числа следующего месяца, внесением последнего платежа не позднее .. Согласно пункту 3.4 договора кредит должен быть погашен заемщиком не позднее срока использования кредита, установленного п.1.1 договора в соответствии с графиком либо досрочно. Согласно <данные изъяты> договора, кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, а также иных платежей по настоящему договору в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 (пять) календарных дней. Согласно <данные изъяты> договора, при увеличении Центральным Банком РФ в период действия договора размера ставки рефинансирования, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом на величину (в пределах величины) изменения ставки ЦБ РФ. Измененная процентная ставка применяется со дня уведомления заемщика об изменении процентной ставки. Для целей настоящего договора под датой уведомления понимается день отправки заказного письма с уведомлением, плюс пять календарных дней, либо дата ознакомления должностных лиц заемщика с решением кредитора об изменении процентной ставки. . года между Банком и Опариной Л.Т. был заключен договор поручительства ., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение ООО «Алтай» обязательств, возникших из договора кредита . от .. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредита. . между Банком и Пластининым М.Л. был заключен договор поручительства ., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение ООО «Алтай» обязательств, возникших из договора кредита . от .. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредита. При заключении договоров поручительства Опариной Л.Т. и Пластининым М.Л. выражено согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными последствиями во всех случаях увеличения обязательства должника, которые будут иметь место в период действия основного договора, в том числе на увеличение без уведомления поручителя размера процентной ставки по кредитному договору (<данные изъяты> соответствующих договоров поручительства). <данные изъяты> года между Банком и ООО «Алтай» в лице директора Опариной Л.Т. был заключен договор залога ., предметом которого являются товары в обороте, которые остаются у залогодателя и в отношении которых залогодатель имеет право изменять состав и натуральную форму при условии, что их общая стоимость не станет меньше указанной в настоящем договоре. <данные изъяты>. . между Банком и Пластининым М.Л. был заключен договор залога № 29, предметом которого является функциональное нежилое помещение <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Пластинину М.Л. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ., стоимость которого по соглашению сторон определена в <данные изъяты>, согласно п. <данные изъяты> договора. Согласно п<данные изъяты> договора залога, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество признаются неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем кредитного договора по основаниям предусмотренным ст.351 ГК РФ и кредитным договором, вследствие ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору и обязательствам вытекающих из договора залога. Обращение взыскания на предмет залога и порядок его реализации производится в соответствии с действующим законодательством. . процентная ставка по кредитному договору увеличена Банком в одностороннем порядке до <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора, о чем Опариной Л.Т., являющейся директором ООО «Алтай» получено соответствующее уведомление. В связи с увеличением процентной ставки по кредитному договору . между Банком и ООО «Алтай», в лице генерального директора Опариной Л.Т., заключено дополнительное соглашение . к договору залога товаров в обороте . от .. . года между Банком и Калекиным Л.К. был заключен договор поручительства ., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Алтай» обязательств по кредитному договору .. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредита. Истец выполнил обязательства по кредитному договору перечислив . на счет заемщика ООО «Алтай» сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером . от .. Далее в судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения условий его предоставления и обслуживания. Факт невнесения платежей по погашению кредита, процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности по кредиту, процентам за пользование. Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Он признан судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств. За период пользования кредитом уплата основного долга произведена на сумму <данные изъяты>. Банком за период с . начислены проценты в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов произведена на сумму <данные изъяты> Согласно данному расчету задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом. . Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, о чем направил соответствующее уведомление в адрес заемщика и поручителей. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Учитывая, что ответчиками не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору и договорам поручительства, с них подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке сумма образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика Тельканова О.В. против иска о том, что договор поручительства заключен с Калекиным Л.К. с нарушением требований ГК РФ, является кабальной сделкой, предусматривает размер процентов за пользование кредитом в большем размере, чем предусмотрено основным кредитным договором, так как сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В рамках данного гражданского дела встречные исковые требования не предъявлены. Размер процентов за пользование кредитом по условиям заключенного с Калекиным Л.К. договора поручительства соответствовал установленной на тот момент ставке по основному договору. Выбранный истцом способ защиты своего права также не может являться основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.ст. 334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. #G0Право залога на товар в обороте возникает в соответствии с правилами п.2 ст. 357 настоящего Кодекса. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.23 Закона РФ от 29.05.1992года № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. По правилам, установленным ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество и товары в обороте, являющихся предметом залога. Суд, оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, достигнутое между сторонами соглашение об оценке заложенного имущества при заключении договоров о залоге, считает, что эти требования истца подлежат удовлетворению. При этом судом учтены размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом, систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обязательству, а также то обстоятельство, что залогодатели не оспаривают нарушение и соразмерность требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», ФИО13, ФИО14 ФИО15 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алтай», ФИО16, ФИО17, Калекина ФИО18 в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> Для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество: - функциональное нежилое помещение <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО19. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> - товары в обороте, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», находящиеся по адресу ., являющиеся предметом заключенного открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай» договора залога товаров в обороте . от ., в соответствии с прилагаемым перечнем, оценочной стоимостью <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай», ФИО20, ФИО21, ФИО22 в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.