2-791/2012 решение



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.

при секретаре судебного заседания Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лемешко Э.Т. обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика № 1» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указал, что является нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу . Длительное время на вышеуказанное жилое помещение коммунальные услуги начислялись по тарифам общежития. После вступления в действие ЖК РФ неоднократно обращался в МУП «Служба заказчика №3», в чьем ведении на тот период находилось здание общежития, с заявлением произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом тарифов, применяемых для оплаты жилых помещений по договору социального найма. МУП «Служба заказчика №3» оставляло его заявления без ответа. В дальнейшем, в связи с реорганизацией, жилое здание по . перешло в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика №1», куда он также обращался с заявлением произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом тарифов, применяемых для оплаты жилых помещений по договору социального найма. Перерасчет до настоящего времени не произведен. Считает, что ему причинен моральный вред, так как он безуспешно в течении длительного времени добивается необоснованно полученных ответчиком денежных средств. Просит возложить обязанность на МУП «Служба заказчика №1» произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9, <данные изъяты> в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре».

. от представителя истца Кряжева О.В., действующего на основании доверенности . ., поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет по плате жилья и коммунальных услуг с учетом тарифов, применяемых для оплаты жилых помещений по договору социального найма за период с ., взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Кряжев О.В., действующий на основании доверенности . от ., настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика № 1», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Будучи ранее опрошенной в качестве представителя ответчика Цыганкова И.А., действующая на основании доверенности от ., исковые требования не признала и пояснила, что МУП «Служба заказчика № 1» осуществляет управление многоквартирным домом .. Ранее здание являлось общежитием, в связи с чем при начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги применялись тарифы, установленные администрацией г.Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений, расположенных в муниципальных общежитиях. В настоящее время статус общежития с дома снят и с . года при начислении оплаты применяются тарифы, установленные администрацией г.Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма жилого помещения.

Истец Лемешко Э.Т., третье лицо Соболева Н.Ю., представитель муниципального образования «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Представитель муниципального образования «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре» представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что здание . было построено и введено в эксплуатацию в качестве общежития, безвозмездно передано на баланс ПЖРЭТ № 3.

На принадлежность здания общежитию указывает технический паспорт на общежитие и земельный участок по ул.Кирова, 65 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Согласно сообщению Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» . года в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до . на многоквартирный дом, расположенный по адресу . право собственности зарегистрировано за ЖЭУ № 14 ПЖРЭТ-3 на основании решения Горисполкома . от ..

На основании решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от . года . принят в муниципальную собственность. Свидетельство на муниципальную собственность . ..

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от . . «О включении жилых помещений в муниципальный специализированный фонд» занимаемое истцом жилое помещение внесено в перечень жилых помещений, включенных в муниципальный специализированный жилищный фонд г.Комсомольска-на-Амуре и отнесено к жилым помещениям в общежитии.

Далее судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лемешко Э.Т. на основании ордера от . года было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу ., где он зарегистрирован и проживает. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя Соболева Н.Ю. и <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» .

На основании договора от ., заключенного с муниципальным образованием «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре» управление многоквартирным домом . осуществлялось МУП «Служба заказчика № 3», реорганизованного . года в форме присоединения к МУП «Служба заказчика № 1». На основании дополнительного соглашения . к договору управления многоквартирным домом ., заключенному . управление многоквартирным домом . осуществляется МУП «Служба заказчика № 1».

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п.3 ст.156 ЖК РФразмер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что для начисления оплаты за жилое помещение по адресу ., ответчиком в период с . по . применялись тарифы, утвержденные постановлениями администрации г.Комсомольска-на-Амуре для нанимателей по договорам найма жилых помещений в общежитиях муниципального жилищного фонда. Несмотря на изменение статуса жилого помещения перерасчет по оплате за жилое помещение не производился.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на МУП «Служба заказчика № 1» подлежит возложению обязанность произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по адресу . и коммунальные услуги за период ., применив тарифы, установленные администрацией г.Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7
"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма...

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями МУП «Служба заказчика № 1» нарушены права потребителя Лемешко Э.Т., его законное требование о перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги добровольно ответчиком не исполнено, с учетом степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с МУП «Служба заказчика № 1» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1» произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по адресу ., и коммунальные услуги за период с ., применив тарифы, установленные администрацией г.Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма жилого помещения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

           

Судья          Галенко В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200