РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, УСТАНОВИЛ: ООО «Управдом» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, указав в заявлении, что ООО «Управдом» является должником по четырем исполнительным производствам: <данные изъяты> о взыскании в пользу взыскателя Драюк С.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты>., . о взыскании в пользу взыскателя Старовойтовой М.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> . о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России денежной суммы в размере <данные изъяты>., . о взыскании в пользу взыскателя Городская общественная организация защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» денежной суммы в размере <данные изъяты> . при ознакомлении с материалами исполнительного производства . о взыскании в пользу Драюк С.Г. судебный пристав-исполнитель Воейкова Н.П. сообщила представителю ООО «Управдом» о том, что по указанному исполнительному производству произошло двойное списание суммы долга . и . в размере <данные изъяты>. В целях проверки возможного двойного списания средств с расчетного счета организации по другим исполнительным производствам, представителем заявителя был сделан запрос в ОАО «Номос-Региобанк». 21 . банк предоставил ответ, из которого следовало, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя было произведено двойное списание денежных средств: . и . в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству . в пользу взыскателя Драюк С.Г.; . и . года в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству . в пользу взыскателя Старовойтовой М.В.; . года и . в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству . в пользу взыскателя ИФНС России; . и . в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству . в пользу взыскателя Городская общественная организация защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль». Заявитель считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Воейковой Н.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете, не основаны на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются незаконными, действиями судебного пристава-исполнителя по двойному списанию денежных средств ООО «Управдом» причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по двойному списанию с расчетного счета должника денежных средств, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Управдом» от . б/н по исполнительному производству . о взыскании в пользу взыскателя Драюк С.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты>., от . по исполнительному производству . о взыскании в пользу взыскателя Старовойтовой М.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>., . по исполнительному производству . о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России денежной суммы в размере <данные изъяты>., от . по исполнительному производству . о взыскании в пользу взыскателя Городская общественная организация защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» денежной суммы в размере <данные изъяты>., обязать судебного пристава-исполнителя возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., перечислив их на расчетный счет ООО «Управдом». Также просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что первоначально действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края, который прекратил производство по делу определением суда от ., в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Литвинова В.Ю., действующая на основании доверенности ., уточнила заявленные требования, просила дополнительно признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП РФ по Хабаровскому краю Воейковой Н.П. от . об объединении исполнительных производств в сводное ., поскольку полагает, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное было вынесено уже после того, как произошло двойное списание денежных средств. В судебном заседании представитель заявителя ООО «Управдом» Литвинова В.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала показания, аналогичные изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что ООО «Управдом» является должником по нескольким исполнительным производствам. На основании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Воейковой Н.П. банком было произведено двойное списание денежных средств. Часть излишне списанных денежных средств была возвращена ООО «Управдом», оставшаяся часть была распределена судебным приставом-исполнителем в рамках других исполнительных производств, объединенные в сводное постановлением от .. В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности . от .., требования ООО «Управдом» не признала, пояснила, что действительно произошло двойное списание денежных средств с расчетного счета должника, часть денежных средств была возвращена заявителю, оставшаяся часть распределена на другие исполнительные производства, объединенные в сводное. Двойное списание денежных средств было произведено по причине изменения расчетного счета должника, о чем судебному приставу-исполнителю не было известно. В судебном заседании представитель <данные изъяты> Марущенко Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности . от ., пояснила, что в <данные изъяты> был открыт расчетный счет ООО «Управдом» .. . года он был изменен банком на ., в связи с тем, что <данные изъяты>» переведен в статус дополнительного офиса. Постановления судебного пристава, содержащие старые реквизиты счетов должника были приняты банком к исполнению. При этом в службу судебных приставов не было сообщено об изменении номера расчетного счета должника. Участвовавшая в судебном заседании Старовойтова М.В. пояснила, что не согласна с требованиями ООО «Управдом», поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно были приняты меры, направленные на выполнение требований исполнительных документов. Заинтересованные лица Драюк С.Г., ИФНС Росси по г. Комсомольску-на-Амуре, Городская общественная организация защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль», извещенные о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п.1 ст.441 ГПК РФ). Согласно ст. 2 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения( ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги… Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. возбуждено исполнительное производство . на основании исполнительного листа . от ., выданного судебным участком . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с должника ООО «Управдом» в пользу взыскателя Старовойтовой Марины Вячеславовны долга в размере <данные изъяты>. . годасудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с должника ООО «Управдом» в пользу взыскателя ФИО13 задолженности в размере <данные изъяты>. . годасудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. возбуждено исполнительное производство . на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с должника ООО «Управдом» в пользу взыскателя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. возбуждено исполнительное производство . на основании исполнительного листа . от .. выданного судебным участком . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с должника ООО «Управдом» в пользу взыскателя Городской общественной организации защиты прав потребителейжилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» задолженности в размере <данные изъяты> . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. в рамках исполнительного производства . (взыскатель Старовойтова М.В.) вынесено постановление о взыскании с ООО «Управдом» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. в рамках исполнительного производства . ( взыскатель Драюк С.Г.) вынесено постановление о взыскании с ООО «Управдом» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. в рамках исполнительного производства . ( взыскатель ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре) вынесено постановление о взыскании с ООО «Управдом» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. . годасудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. в рамках исполнительного производства . ( взыскатель Городская общественная организация защиты прав потребителейжилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль») вынесено постановление о взыскании с ООО «Управдом» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> . годасудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Управдом», находящиеся на расчетном счете ., открытомв <данные изъяты>»: в рамках исполнительного производства . в сумме <данные изъяты>.; в рамках исполнительного производства . в сумме <данные изъяты>.; в рамках исполнительного производства . в сумме <данные изъяты>.; в рамках исполнительного производства . в сумме <данные изъяты> . судебным приставом-исполнителем Воейковой Н.П. вынесено постановление об объединении исполнительных производств . . и ряда других исполнительных производств, должником по которым являлся ООО «Управдом» в сводное исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ООО «Управдом» расчетного счета ., открытого в <данные изъяты>», в связи с чем, полагая, что счета под номерами . являются разными . судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейкова Н.П. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Управдом», находящиеся на расчетном счете .: в рамках исполнительного производства . в сумме <данные изъяты>.; в рамках исполнительного производства . в сумме <данные изъяты>.; в рамках исполнительного производства . в сумме <данные изъяты> . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре Воейковой Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Управдом», находящиеся на расчетном счете . в рамках исполнительного производства . в сумме <данные изъяты>. . с расчетного счета ООО «Управдом», открытого в <данные изъяты> на основании постановлений судебного пристава-исполнителя . на счет УФК по Хабаровскому краю (Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю .) были перечислены следующие денежные суммы: - по исполнительному производству . - <данные изъяты>., из них исполнительский сбор - <данные изъяты>, <данные изъяты>. - долг в пользу взыскателя ФИО14; - по исполнительному производству . - <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - исполнительский сбор и <данные изъяты> - долг в пользу взыскателя ФИО15 - по исполнительному производству . - <данные изъяты>. из них <данные изъяты>. - исполнительский сбор и <данные изъяты>. - государственная пошлина в пользу взыскателя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре; - по исполнительному производству . - <данные изъяты> - исполнительный сбор, <данные изъяты>. - задолженность в пользу взыскателя Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «<данные изъяты> . с расчетного счета ООО «Управдом», открытого в <данные изъяты> на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от . на счет УФК по Хабаровскому краю (Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю .) были перечислены следующие денежные суммы: - по исполнительному производству . - <данные изъяты>. - исполнительный сбор и <данные изъяты> - долг в пользу взыскателя ФИО16 - по исполнительному производству . - <данные изъяты>. - исполнительный сбор и <данные изъяты>. - государственная пошлина в пользу взыскателя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре; - по исполнительному производству . - <данные изъяты> - исполнительный сбор, <данные изъяты>. - задолженность в пользу взыскателя Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>. . с расчетного счета ООО «Управдом», открытого в <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 . на счет УФК по Хабаровскому краю (Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю .) были перечислены следующие денежные суммы: по исполнительному производству . - <данные изъяты> из них исполнительный сбор - <данные изъяты>. - долг в пользу взыскателя ФИО17. Из показаний участвующих в деле лиц, копии лицевого счета установлено, что до . в <данные изъяты>» имелся расчетный счет ООО «Управдом» под ., который . был изменен банком на ., сообщение о чем вОтдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю не поступлао. По указанной причине, полагая о наличии у должника двух расчетных счетов в банке, судебный пристав-исполнитель вынесла . постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.При этом указанные постановления были вынесены до списания денежных средств банком с расчетного счета должника согласно постановлениям от . В соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращаются в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Возбуждение в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве). В соответствии с положения ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возращются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. Судом установлено, что отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре на основании постановлений от . было излишне взыскано <данные изъяты>. Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, Отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП РФ по Хабаровскому краю ООО «Управдом» было возвращено <данные изъяты> Оставшиеся излишне взысканные денежные средства были распределены по другим исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство .. В частности <данные изъяты>. в пользу административной комиссии <данные изъяты> Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, <данные изъяты> в пользу Косенко А.В., <данные изъяты>. в пользу ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре, <данные изъяты>. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре, <данные изъяты>. исполнительский сбор, что подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя, расчетом распределения денежных средств и не оспаривается представителем заявителя. Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения заявления обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно были приняты меры принудительного исполнения, направленные на получение с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, исполнительные производства объединены в сводное, взысканые денежные средства распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, а излишне удержанные денежные средства возвращены должнику. Доводы представителя заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от . года об объединении исполнительных производств в сводное не было издано в указанную в нем дату своего подтверждения в судебном заседании не нашли. То обстоятельство, что в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Управдом» от . года и . года не указан номер сводного исполнительного производства не влечет за собой возможность признания его незаконным. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п.2 ст.441 ГПК РФ). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п.3 ст.441 ГПК РФ). В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. ООО «Управдом» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по двойному списанию денежных средств, в котором представитель заявителя указал, что о совершении оспариваемых действий заявителю стало известно .. . года ООО «Управдом» была подана аналогичная жалоба в Арбитражный суд Хабаровского края, которая определением от . года была оставлена без рассмотрения. Из материалов дела, показаний участвующих в деле лиц, судом установлено, что . ООО «Управдом» обратилось в офис <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении сведений о списании с расчетного счета ООО «Управдом» денежных средств, на которое . был получен ответ с распечаткой движения денежных средств по счету. С оспариваемыми постановлениями от . об обращении взыскания на денежные средства должника представитель ООО «Управдом» ознакомился в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре .. С постановлением судебного пристава-исполнителя от . об объединении исполнительных производств в сводное представитель ООО «Управдом» был ознакомлен в судебном заседании . Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя предъявлено в суд ., об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное . Таким образом, заявителем пропущен установленный п.2 ст.441 ГПК РФ срок для оспаривания в судебном порядке действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением не установлено, в связи с чем заявление ООО «Управдом» о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы ООО «Управдом» о том, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя был пропущен по причине направления заявления об оспаривании действий в Арбитражный суд Хабаровского края не принимаются судом во внимание, поскольку документально не подтверждены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управдом» об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.