РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> Иванина А.С. по ненадлежащему оформлению постановления от . незаконным, УСТАНОВИЛ: Сорокин А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что . по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по . Иванина А.С. от . по исполнительному производству ., возбужденному на основании исполнительного листа по делу .. В полученной копии постановления отсутствовала запись о том, где находится подлинник документа, а также штамп «копия», что по его мнению не соответствует п.2.3.20 Приказа УФССП по Хабаровскому краю от .. Просит суд признать бездействие по ненадлежащему оформлению копии постановления от . незаконным. Путем подачи . письменного заявления Сорокин А.В. уточнил заявленные требования, указав, что неправильность в оформлении копии постановления состоит в нарушении п.2.3.20 приказа УФССП . от . и п.3.1.5.19 приказа ФССП РФ от . В судебное заседание заявитель Сорокин А.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов . УФССП РФ . Иванин А.С., представитель заинтересованного лица МУП «Служба заказчика №1», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявителем, судебным приставом-исполнителем Иваниным А.С. представлены заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что . Центральным районным судом . выдан исполнительный лист . от . о взыскании с МУП «Служба заказчика №4» . в пользу ФИО13 судебных расходов в размере <данные изъяты>. . судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по . Управления Федеральной службы судебных приставов России . Мельничук В.П. на основании исполнительного листа ., выданного . вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . о взыскании с МУП «Служба заказчика №4» г.Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО12 судебных расходов в размере <данные изъяты>. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . произведена замена должника МУП «Служба заказчика №4» его правопреемником МУП «Служба заказчика №1» в исполнительном производстве, возбужденном на основании определения Центрального районного суда . от . по заявлению Сорокина А.В. о взыскании судебных расходов. . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов . Управления Федеральной службы судебных приставов России . Иваниным А.С. было вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству . от .. МУП «Служба заказчика №4» его правопреемником МУП «Служба заказчика №1» . . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по . Управления Федеральной службы судебных приставов России . Иваниным А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства . от .. в связи с исполнением должником требований изложенных в исполнительном документе. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ). В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. По смыслу ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по . Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю Иваниным А.С. содержит все сведения, предусмотренные положениями ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителем Сорокиным А.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что из-за отсутствия в постановлении от . записи, свидетельствующей о том, что постановление является копией, сведений о нахождении подлинного постановления, нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, либо на него незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Недостатки копии постановления, на которые указывает заявитель, могут быть восполнены судебным приставом-исполнителем в случае соответствующего обращения. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО11 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по . УФССП России . Иванина А.С. по ненадлежащему оформлению постановления от . незаконным - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.