Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Лудцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лаптеву С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В исковом заявлении указал, что . между ним и Сберегательным Банком РФ был заключен договор . по условиям которого являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между Сберегательным Банком РФ и ответчиком на сумму <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, на основании судебного приказа . от . выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, с ответчика и него, как поручителя ответчика, была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий ответчик Лаптев С.А. в связи с материальной несостоятельностью задолженность по кредитному договору не погашал. С истца, как с поручителя, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме. Всего им за должника Лаптева С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору было выплачено <данные изъяты>. Просит на основании положений ст.365 ГК РФ взыскать с ответчика Лаптева С.А. <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Лудцев С.В., ответчик Лаптев С.А. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в установленном законом порядке. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Лудцевым С.А. был заключен договор поручительства . по условиям которого Лудцев С.А. взял на себя обязательства отвечать за соблюдение Лаптевым С.А. условий кредитного договора . от ., заключенного с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ., с уплатой <данные изъяты> годовых на сумму кредита, с условием погашения кредита: ежемесячно долями, начиная с ., следующего за месяцем получения кредита, не позднее ., следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее .; с условием уплаты процентов ежемесячно, не позднее ., следующего за платежным, одновременно с погашением кредита; неустойки <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. . мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края был выдан судебный приказ . о взыскании с ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно в пользу Центрального отделения . Сберегательного банка РФ задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> . судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району УФССП РФ по Хабаровскому краю на основании судебного приказа ., выданного мировым судьей судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . о взыскании с Лудцева С.В. в пользу взыскателя ОАО АК «Сберегательный банк» Центральное отделение . задолженности в размере <данные изъяты>. Из имеющихся в материалах дела квитанций судом установлено, что истцом в пользу взыскателя ОАО АК «Сберегательный Банк РФ» Центральное отделение . . было внесено <данные изъяты>. (<данные изъяты> Согласно справке, выданной ГУ УПФ РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края . за период времени . включительно из пенсии Лудцева С.В. было удержано в пользу взыскателя <данные изъяты> Таким образом истцом Лудцевым С.В. была уплачено в пользу взыскателя ОАО «Сберегательный банк РФ» Центральное отделение . <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ кпоручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что исполнение обязательства поручителем Лудцевым С.В. влечет правовые последствия в виде взыскания с Лаптева С.А. выплаченной суммы, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Лаптева Сергея Авенировича в пользу Лудцева Сергея Васильевича в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.