РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумян ФИО11 к Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и Филиалу № 1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян М.Ж. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что в период со . по . работал начальником ФГУ «Бочинская КЭЧ района», был уволен по сокращению штата.

В ходе реорганизации «Бочинская КЭЧ района» прекратила свое существование. Оплату задолженности осуществляет Филиал №1 ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю.

На момент увольнения ФГУ «Бочинская КЭЧ района» имела перед ним задолженность по заработной плате за декабрь 2011г., выходному пособию, компенсации в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком.

Кроме того, имелась задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011г. в сумме <данные изъяты>

Фактически ответчик выплатил истцу <данные изъяты>

По мнению истца, ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>., которую он просит суд взыскать с ответчиков.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 10 сентября по 13 декабрь 2011г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование своего уточненного требования указал, что выплаты, установленные приказом руководителя федерального государственного учреждения «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации . от . в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 календарных дней, единовременного денежного вознаграждения за 11 месяцев, выходного пособия в размере среднемесячного заработка, дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, получил в полном объеме.

На основании данного приказа ему не выплачена заработная плата за период с . по 13 декабря этого же года.

С . основным рабочим местом истца являлось ОАО «РЭУ» Хабаровский филиал, где он, в течение полного рабочего дня, исполнял обязанности начальника эксплуатационного района теплоснабжения . «Комсомольский».

Наряду с этим, истец продолжал исполнять свои трудовые обязанности в ФГУ «Бочинская КЭЧ района» на 0,5 ставки, работал половину рабочего дня, занимался составлением документов, сдавал имущество, что не требовало значительных временных затрат в течение полного рабочего дня.

На этом основании просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате, которую исчисляет исходя из 0,5 ставки, согласно вышеназванному приказу и справки - расчета, представленной в материалы дела.

Просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>., за октябрь этого же года в сумме <данные изъяты>., за ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>., за декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в уточненном исковом заявлении и просил суд удовлетворить данные требования.

Представитель Филиала №1 ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю Коленченко А.В. исковые требования не признал, поскольку все причитающиеся истцу суммы в виде в компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 календарных дней, единовременного денежного вознаграждения за 11 месяцев, выходного пособия в размере среднемесячного заработка, дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, выплачены истцу в полном объеме.

Приказ о выплате задолженности по заработной плате за указанный истцом период к ним не поступал из Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

В их учреждение поступало указание Министра обороны, которым предусмотрена выплата заработной платы сотрудникам реорганизованной КЭЧ до . Указания о выплате заработной платы после указанной даты из Министерства обороны Российской Федерации не поступало, поэтому после . у них не возникло обязанности по выплате заработной платы работникам.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 апреля 2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Представитель ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма. Согласно телефонограмме и письменному заявлению, просят суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву, исковые требования не признают по следующим основаниям: согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 года №1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения присоединяются к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное травление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно статьи 58 ч. 2 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединяемого юридического лица в соответствии с передаточным актом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», как правопреемник ФГУ «Бочинская КЭЧ района».

В соответствии с Уставом учреждения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 14.11.2011г., ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам находящимися его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ имеет лицевой счет бюджетополучателя, открытый в установленном порядке в отделении по Центральному району г.Хабаровска Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в соответствии с Положением, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, осуществляет финансовое обеспечение ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на основании заключенного договора на оказание услуг (аутсорсинг), правом распоряжения лицевым счетом ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», в том числе, бюджетными и внебюджетными денежными средствами, не наделено; осуществляет финансовые операции (перечисление денежных средств на банковские карты работников) в интересах данного учреждения на основании финансовых документов, подписанных руководителем данного учреждения, за счет бюджетных и внебюджетных денежных средств, находящихся на лицевом счете ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - в связи с чем, оснований для обращения взыскания денежных средств в пользу истца на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не усматривается.

Представить расчеты задолженности по заработной плате представить не могут, поскольку Амбарцумян М.Ж. в трудовых отношениях с Учреждением не состоял, в связи с чем, ему не производились начисления, выплата заработной платы и иных выплат.

Просят суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Крылова О. И. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что на основании указания Министра обороны работники всех реорганизованных КЭЧ, присоединенные к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации были уволены до .

Начальник ФГУ «Бочинская КЭЧ района» Амбарцумян М.Ж. не был уволен, в связи с тем, что у них имелась необходимость окончания реорганизации ФГУ «Бочинская КЭЧ района». В период с 10 сентября по . истец сдавал в архив документы по работникам и оставшееся имущество, в связи с чем, в указанный период времени, вплоть до . истец продолжал работать.

Количество отработанных истцом рабочих часов ими не проверялось. В ходе судебного разбирательства стало известно, что в период с . по . истец, наряду с исполнением обязанностей начальника ФГУ «Бочинская КЭЧ района», выполнял еще в течение полного рабочего дня трудовые обязанности начальника эксплуатационного района теплоснабжения №5 «Комсомольский» в ОАО «РЭУ», то есть, в другой организации, что являлось для него основным рабочим местом. Полагает, что оплата труда в размере 0,5 ставки, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям просит суд в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя Филиала №1 ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю Коленченко А.В., представителя Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Крыловой О.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 указанного Закона).

Статьей 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 81 ч. 2 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации;

Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора . от . Амбарцумян М.Ж. был принят на работу начальником Федерального государственного учреждения «Бочинская квартирно - эксплуатационная часть района» г. Комсомольск-на-Амуре.

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от 2010г. . «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» была произведена реорганизация ФГУ «Бочинская КЭЧ района» МО РФ путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

. «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России было переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Из пункта 1.1 Устава Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от . за . федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений: п.п.23 Федеральное государственное учреждение «Бочинская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании Приказа руководителя федерального государственного учреждения «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации . от . Амбарцумян М.Ж. уволен с . по п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с . по ., единовременного денежного вознаграждения за 11 месяцев полном объеме, заработной платы с . по . согласно табеля учета использованного рабочего времени; выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ; дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в соответствии с п.3 ст. 180 ТК РФ.

Основанием издания данного приказа явился приказ МО РФ от . . «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ».

Как установлено, указанный приказ не отменен, является действующим.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за Декабрь 2011г. следует, что Долг за предприятием на конец месяца перед Амбарцумян М.Ж. составляет <данные изъяты>

Из представленной справки начальника Филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» без даты и номера Орыщук С.Г. следует, что филиалом №1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Амбарцумян М.Ж. - начальнику ФГУ «Бочинская КЭЧ района» Минобороны России в декабре 2011г., на основании выписки из приказа ВрИО начальника ФГУ «Дальневосточного ТУИО» Минобороны России . от ., было выплачено:

- ЕДВ за 11 месяцев 2011г.- <данные изъяты>.;

- компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период с . по . в количестве 30 к.д. - <данные изъяты>.;

-выходное пособие в размере среднего месячного заработка - <данные изъяты>

- дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до исчисления срока предупреждения об увольнения - <данные изъяты>.

Итого выплачено - <данные изъяты>.

Заработная плата за период с . по . не выплачивалась в соответствии с телеграммой руководителя Управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю . от .

Судом принята указанная справка в качестве доказательства по делу, поскольку добыта в установленном законом порядке, исходит от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, содержит все неотъемлемые реквизиты для документов.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании.

Из текста телеграммы руководителя Управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю . от . следует, что филиалом по Управлению финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю с . прекращена выплата заработной платы работникам КЭЧ (районов) ОМИС и эксплуатационных комендатур.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Амбарцумян М.Ж. не была начислена и выплачена заработная плата за период с . по ..

В судебном заседании установлено, что с . Амбарцумян М.Ж. принят по основному месту работы в филиал ОАО «РЭУ» Хабаровский начальником эксплуатационного района теплоснабжения №5 «Комсомольский», что подтверждается Приказом ./к от ., трудовым договором . от ., трудовой книжкой, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, личной карточкой работника, справкой и.о. директора филиала «Хабаровский» ОАО «Ремонтно - эксплуатационное управление» ФИО8 за . от ., табелем учета рабочего времени.

Указанные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, получены по запросу суда, сообразуются с фактическими обстоятельствами дела, в частности, с пояснениями истца и представителей ответчиков, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверены печатью организации, их выдавшей.

Из этого следует, что, с указанной даты по день рассмотрения дела судом, истец занят исполнением своих трудовых обязанностей по данному основному месту работы в течение полного рабочего дня.

Из пояснений истца и его уточненного искового заявления следует, что в период с . по . он исполнял трудовые обязанности в должности начальника ФГУ «Бочинская КЭЧ района» Минобороны России не полный рабочий день, а на 0,5 ставки. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками по делу.

В силу требований статьи 55 п. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, ……

Как указано выше, определением судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 апреля 2012г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», которым предложено представить в суд доказательства по делу, расчет задолженности по заработной плате. Указанное определение суда получено ответчиками, что подтверждается факсовым уведомлением и пояснениями представителя ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» Крыловой О. И. в судебном заседании.

Ответчиками не представлены доказательства по делу в виде расчета задолженности по заработной плате, хотя судом предоставлялась такая возможность, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 ст. 150 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен расчет заработной платы за период с сентября 2011 года по .: сентябрь 2011г. - <данные изъяты> октябрь 2011г. - <данные изъяты>., ноябрь 2011г. - <данные изъяты>., декабрь 2011г. - <данные изъяты>. Итого в сумме <данные изъяты>

Истцом представлен расчет заработной платы за период с сентября 2011 года по ., исходя из 0,5 ставки оклада по должности и количества отработанных дней согласно производственному календарю за 2011 год, с применением районного коэффициента, северной надбавки, ежемесячной премии, НДФЛ.

Данный расчет принят судом во внимание, поскольку составлен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела - занятости истца на работе в ФГУ «Бочинская КЭЧ района» Минобороны России на 0,5 ставки в период с . по ., полностью соответствует справке - расчету планируемой потребности на выплату заработной платы начальника Бочинской КЭЧ Амбарцумян М. Ж., произведенной бухгалтером М. Струценко и представленной в материалы дела ответчиком по делу Филиалом № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (л.д. 28),

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере (<данные изъяты> руб. за вышеуказанный период.

Установлено, что . между ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (Исполнитель) и ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (Заказчик) заключен Договор на обслуживание ..

Пунктом 1.1 установлено, что Заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово - экономическое обеспечение территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальные управления), в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Пунктом 1.2 установлено, что финансово - экономическое обеспечение включает в себя осуществление Исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах Заказчика по следующим направлениям деятельности:

- ведение лицевых счетов Заказчика в территориальных органах Федерального казначейства;

- планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления следующих расходов:

- заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу;

- командировочные расходы;

- начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации;

- своевременное осуществление предусмотренных законодательством удержаний из сумм начисленной заработной платы гражданского персонала и иных выплат личному составу территориальных управлений и перечисление их по принадлежности.

Из анализа данных положений договора следует, что обязанность по планированию и получению бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления начисления и своевременного обеспечения личного состава заработной платой и другими установленными выплатами возложена с момента заключения договора - с . возложена на ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» не является получателем бюджетных средств.

Следовательно, в силу вышеуказанного пункта, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не выполнило обязательств по выплате заработной плате истцу.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о том, что заработная плата и иные выплаты, причитающиеся истцу, подлежат взысканию с ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по данным исковым требованиям следует возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», освободив от ответственности Филиал № 1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и к Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333 19 НК Российской Федерации составит <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 части 1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амбарцумян ФИО12 к Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и Филиалу № 1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу Амбарцумян ФИО13 невыплаченную задолженность по заработной плате за период с . по . в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Филиалу № 1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и к Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» Амбарцумян ФИО14 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: