РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецэнергомонтаж» к Кузину ФИО8, третьему лицу Бавыкиной ФИО9 о взыскании задолженности и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Спецэнергомонтаж» ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что . между ООО «Спецэнергомонтаж» и индивидуальным предпринимателем Бавыкиной ФИО10 было заключено соглашение о рассрочке исполнения обязательства. В соответствии с п.1.1, 1.2 соглашения Должник обязан уплатить им в порядке и сроки, определенные соглашением сумму задолженности в <данные изъяты>. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от . по делу №. В соответствии с п.2.2.1 соглашения о рассрочке исполнения обязательства должник обязан оплатить сумму задолженности в порядке, определенном графиком платежей. К соглашению о рассрочке исполнения обязательства был заключен договор поручительства от . между ООО «Спецэнергомонтаж» и Кузиным ФИО11, в соответствии с п.1.1 которого Ответчик обязуется отвечать солидарно с Должником перед Истцом за исполнение Должником обязательств по соглашению о рассрочке исполнения обязательства, в таком же объеме что и Должник. В соответствии с п.2.1 договора поручительства от ., в случае. неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по соглашению о рассрочке исполнения обязательства, включая погашение суммы задолженности и уплату неустойки, Истец предъявляет письменное требование к ответчику с указанием банковских реквизитов, на которые подлежат перечислению денежные средства, выплачиваемые по договору поручительства. Согласно п.2.2 договора поручительства, Ответчик обязан во исполнение своих обязательств по договору поручительсва перечислять денежные средства не позднее 5 (Пятого) рабочего дня после получении от Истца письменного требования, содержащего ссылку на неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Должником конкретного обязательства по соглашению о рассрочке обязательства и расчет задолженности Должника на день предъявления требования Ответчику. В нарушение графика платежей к соглашению о рассрочке исполнения обязательства, Бавыкина И.А. исполнила свои обязательства частично на сумму в размере <данные изъяты> руб., откуда размер задолженности составляет <данные изъяты> . в адрес Кузина А. Ю. было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства от ., в связи с неисполнением обязательств Должником перед Истцом по соглашению о рассрочке исполнения обязательства от ., в сумме <данные изъяты>, а также уплате неустойки по п. 1.2 договора поручительства в размере <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО7 на требованиях настаивал, кроме того, пояснил, что . между ООО «Спецэнергомонтаж» и Кузиным А.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед ними за исполнение Бавыкиной И.А. обязательств по соглашению о рассрочке исполнения обязательства, в том же объеме, что и Бавыкина И.А. Задолженность Бавыкиной И.А. перед ООО «Спецэнергомонтаж» составляет сумму в размере <данные изъяты>., которую просит суд взыскать с ответчика, а также неустойку в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, сложившиеся из суммы уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Кузин А.Ю. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почты «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Бавыкина И.А. Бавыкина И.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почты «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства могут возникать из договора. Статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Пунктом 1,2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.363 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В судебном заседании установлено, что . между ООО «Спецэнергомонтаж» и индивидуальным предпринимателем Бавыкиной ФИО12 было заключено соглашение о рассрочке исполнения обязательств. В соответствии с п.1.1, 1.2 соглашения Должник обязан уплатить им в порядке и сроки, определенные соглашением, сумму задолженности в <данные изъяты>. на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от . по делу №.. В соответствии с п.2.2.1 соглашения о рассрочке исполнения обязательства должник обязан оплатить сумму задолженности в порядке определенном графиком платежей: Не позднее . - <данные изъяты> Не позднее . - <данные изъяты> Не позднее . - <данные изъяты>. Во исполнение обязательств по вышеназванному договору, . был заключен Договор поручительства к Соглашению о рассрочке исполнения обязательства от . между ООО «Спецэнергомонтаж» и Кузиным А.Ю., согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с индивидуальным предпринимателем Бавыкиной И.А. перед Кредитором (ООО «Спецэнергомонтаж») за исполнением Должником (Бавыкиной И.А.) обязательств по Соглашению о рассрочке исполнения обязательства от . Определена сумма задолженности в размере <данные изъяты>., порядок уплаты суммы задолженности: Не позднее . - <данные изъяты>.; Не позднее . - <данные изъяты>.; Не позднее . - <данные изъяты> В соответствии с п.2.1 договора поручительства от ., в случае. неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по соглашению о рассрочке исполнения обязательства, включая погашение суммы задолженности и уплату неустойки, Истец предъявляет письменное требование к ответчику с указанием банковских реквизитов, на которые подлежат перечислению денежные средства, выплачиваемые по договору поручительства. Согласно п.2.2 договора поручительства, Ответчик обязан во исполнение своих обязательств по договору жительства перечисляет денежные средства не позднее 5 (Пятого) рабочего дня после получении от Истца письменного требования, содержащего ссылку на неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Должником конкретного обязательства по соглашению о рассрочке обязательства и расчет задолженности Должника на день предъявления требования Ответчику. Далее установлено, что Бавыкина И.А, исполнила свои обязательства частично, выплатив: Всего Бавыкиной И.А. частично уплачена сумма долга в размере <данные изъяты>., задолженность по Соглашению составила сумму (<данные изъяты> Таким образом, Бавыкина И.А. не в полном объеме исполнила свои обязательства по Соглашению о рассрочке исполнения обязательства от ., в связи с чем, . ООО «Спецэнергомонтаж» было направлено в адрес Кузина А.Ю. требование об исполнении обязательств по договору поручительства от ., в виду неисполнения обязательств Должником перед Истцом по Соглашению о рассрочке исполнения обязательства от ., в сумме <данные изъяты>, а также уплате неустойки по п. 1.2 договора поручительства в размере <данные изъяты>, которое не было исполнено ответчиком. Указанные обстоятельства дела подтверждаются: Соглашением о рассрочке исполнения обязательства от ., графиком платежей по соглашению о рассрочке исполнения обязательств, Договором поручительства от ., платежными поручениями, требованием от . В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, согласно представленному договору поручительства, поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору. Из изложенного следует, что, в связи с тем, что Бавыкиной И.А. не выполнены предусмотренные Соглашением о рассрочке исполнения обязательства от . обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями Соглашением о рассрочке исполнения обязательства от ., истец, в таком случае, вправе потребовать, в том числе, от поручителя, исполнения обязательств по договору. При этом закон не ставит право истца требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг по Соглашению о рассрочке исполнения обязательства от .в размере <данные изъяты> В части заявленного требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель соглаен отвечать за исполнение Должником его обязательств в полном объеме, в том числе по неустойке в размере 0.1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты суммы задолженности. Таким образом, условие Договора поручения о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты платежей не противоречит закону и не ущемляет права поручителя. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которые подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Сумма взыскиваемой неустойки составляет: Всего размер неустойки составляет <данные изъяты>. Судом проверен расчет, представленный истцом, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными нормами и Соглашением сторон. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере (<данные изъяты> Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде внесенной государственной пошлины, сумма которой согласно представленной квитанции составляет <данные изъяты>. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Спецэнергомонтаж» к Кузину ФИО13, третьему лицу Бавыкиной ФИО14 о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Кузина ФИО15 в пользу ООО «Спецэнергомонтаж» задолженность в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: