Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бенда <данные изъяты> об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Бенда В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 13.05.2008 на основании приговора Центрального районного судаг. Комсомольска-на-Амуре Носов Р.А. осужден на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск о взыскании с Носова Р.А. <данные изъяты> 06.06.2008 Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Носова Р.А. о взыскании <данные изъяты> 14.10.2008 в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району было подано ходатайство о совершении исполнительных действий и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 26.10.2009 заявителю был дан ответ, согласно которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, «ведущие банки города», адресное бюро УВД, УФМС России по Хабаровскому краю и У ФРС России по Хабаровскому краю и ЕАО. В результате предпринятых мер установлено, что должникНосов Р.А. зарегистрирован по месту жительства: г. Комсомольск-на-Амуре, .. 28.06.2010 в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району было подано ходатайство о вынесении в отношении должника Носова Р.А. постановления об ограничении его выезда за пределы РФ и привлечении его к административной ответственности за неисполнение решения суда. 03.08.2010 заявителю был дан ответ, согласно которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в адресное бюро УВД, УФРС России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», ОАО «Роял Кредит Банк», ЦО СБ РФ 4205, ОАО «МИБ», ЗАО «Региобанк», ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре, УФМС ЦО г. Комсомольска-на-Амуре, ПФ РФ и ХК ФОМС. В результате предпринятых мер установлено, что должник Носов Р.А. по месту регистрации со слов проживающей там ФИО5 не проживает. Вопрос о запрете выезда должника Носова Р.А. за пределы РФ приставом-исполнителем рассмотрен не был.Позднее взыскателем было установлено, что должник Носов Р.А. состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции . по Центральному району города Комсомольска- на-Амуре, ежемесячно туда является и со слов инспектора и участкового уполномоченного милиции места жительства не менял. 07.09.2010 полученные взыскателем сведения были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району вместе с ходатайством о совершении соответствующих исполнительных действий, в т.ч. направлении запросов операторам сотовой связи о наличии счетов.05 и 18 октября 2010 заявителю были даны ответы, согласно которым судебный пристав-исполнитель в очередной раз направил запросы в гос.органы, банки и операторам сотовой связи и осуществил выезд по месту жительства должника. В результате предпринятых мер судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Носов Р.А. действительно состоит на учете В УИИ . по г. Комсомольску-на Амуре, проживает по месту государственной регистрации, однако в день выезда судебного пристава никого, кроме матери должника ФИО6 застать не удалось. В связи с установленным в УИИ . подано ходатайство о замене должнику наказания. 04.07.2011 в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району с копией в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю было подано ходатайство о предоставлении сведении о результатах ранее совершенных исполнительных действий. 11.07.2011 УФССП России по Хабаровскому краю было предписано начальнику ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре предпринять меры по исполнению решения суда от 2008 года.03 августа 2011 заявителю был дан ответ, согласно которого должник Носов Р.А. на момент выхода судебного пристава-исполнителя дома отсутствовал, а ответ на ранее поданное ходатайство в УИИ . не получен. 20.09.2011 в Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре было подано ходатайство о привлечении операторов сотовой связи так и не давших ответа на ранее поданный запрос к административной ответственности за на невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, а так же о проведении совместного с УИИ . исполнительного действия по отобранию с должника объяснения и установления его имущественного положения путем присутствия судебного пристава в инспекции в день явки должника. 11.11.2011 заявителю был дан ответ, согласно которого судебный пристав-исполнитель повторно направил запрос операторам сотовой связи и запрос в УИИ . о присутствии судебного пристава в день посещении инспекции должником Носовым Р.А. 24.03.2012 в Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление взыскателя об объявлении розыска должника Носова Р.А. и его имущества, согласно ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 09.04.2012 взыскатель так и не получив от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре ответа на поданное заявлении об объявлении розыска подал в УФССП России по Хабаровскому краю жалобу на бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре. 23.04.2012 взыскатель получил от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7Постановление от 13.12.2011 . об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания. Таким образом, учитывая неосведомленность взыскателя о прекращении преследования должника в рамках исполнительного производства, последнему фактически была предоставлена возможность безнаказанно и свободно скрывать имущество, доходы и скрываться самому. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель грубо нарушил требования п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, чем нарушил его право на подачу заявления об объявлении розыска должника и его имущества, предусмотренное ст. 65 Закона. В результате чего взыскатель фактически лишен был возможности взыскать с должника причитающиеся по приговору суда денежные средства в размере <данные изъяты>. с 13 декабря 2011. В связи с чем заявитель просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7 вынести постановление об объявлении розыска должника Носова Р.А. и его имущества. В судебное заседание заявитель Бенда В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, и пояснила суду, что 03.06.2008 на основании исполнительного листа . от 13.05.2008, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере <данные изъяты> с Носова Р.А. в пользу ИП Бенда В.А. возбуждено исполнительное производство .. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был проведен ряд исполнительских действий. 13.12.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Копии постановления об окончании исполнительного производства были переданы в канцелярию отдела для отправки сторонам исполнительного производства, однако ввиду большой загруженности канцелярии, указанное постановление не было своевременно направлено. Поскольку заявителем не представлено доказательств несвоевременного извещения должника об окончании исполнительного производства, его требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном извещении об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению. Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске должника неправомерно, поскольку исполнительное производство окончено в 2011 году. Согласно ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», ранее отдел судебных приставов не обладал правом осуществлять розыск должника, такое право возникло только с 2012 года. Кроме того, должник не скрывался, а исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества. В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Поспелова К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, и поддержала позицию представителя Гордеевой Н.П. В судебное заседание заинтересованное лицо Носов Р.А. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд, заслушав пояснения заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.06.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поступил исполнительный лист . от 26.05.2008, выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Носова Р.А. в пользу ФИО9 ущерба в сумме <данные изъяты> 06.06.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, на основании данного исполнительного документа, в порядке ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство .. Копии указанного постановления были направлены сторонам. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства и в целях проверки имущественного положения должника Носова Р.А. судебным приставом-исполнителем направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные счета в Центральное отделение № 4205 Сбербанка, ОАО «Роял Кредит Банк», ЗАО АКБ «МИБ», ФКБ ОАО «Далькомбанк», УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, адресно-справочное бюро УВД г. Комсомольска-на-Амуре, МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, военному комиссару г. Комсомольска-на-Амуре, а также судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту регистрации должника, в ходе вышеуказанных действий имущества должника не установлено, в связи с чем 07.06.2008, 12.08.2008, 04.10.2010 составлены акты о невозможности взыскания, в соответствии с требованиями ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.12.2011, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство . в отношении должника Носова Р.А. окончено, в связи с невозможностью взыскания. Копия указанного постановления была направлена Бенда В.А. с разъяснением о его праве повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с требованиями ч.1 ст.21 и ч.1 ст.33 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Бенда В.А. о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным несостоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем были произведены все исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, права взыскателя по данному исполнительному производству нарушены не были. В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.12.2011, исполнительный лист и акт о невозможности взыскания были направлены в адрес Бенда В.А., согласно штампу исходящей корреспонденции - 17.04.2012, то есть со значительным пропуском установленного ч.6 ст.47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении копии вышеуказанного постановления, являются правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2011 № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2012, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен полномочиями объявить розыск должника, его имущества. Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено 13.12.2011, и повторно, после окончания исполнительного производства истец Бенда В.А. исполнительный лист к исполнению не предъявлял. В связи с чем, требования истца о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре вынести постановление об объявление розыска должника Носова Р.А. и его имущества являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ РЕШИЛ: Требования индивидуального предпринимателя Бенда <данные изъяты> об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре по направлению Бенда В.А. копии постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2011. В остальной части в удовлетворении требований Бенда В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов