Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Грушковец <данные изъяты>, Скаченко <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Грушковец <данные изъяты>, Скаченко <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО ДГК) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, между ОАО ДГК и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу . Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с 01.09.2007 по 01.04.2012 производились частично, либо не производились вовсе, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Грушковец Л.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик Скаченко Е.В., Федотова А.В., Грушковец О.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, согласно уведомлениям 01.06.2012. Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда, а потому неявка ответчиков не может являться нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «ФИО5 против России» (Решение от ., жалоба .). В судебное заседание ответчик Скаченко А.С. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в адрес суда. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ п#равила, предусмотренные #M12293 0 9027703 8011167 1328294600 3087286575 77 4294960712 2235156831 3087286575 2207098999статьями 539#S - #M12293 1 9027703 8011479 2640336664 3464 2235156831 3087286575 77 4294967262 844598823547#S настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчики с 2007 года зарегистрированы по адресу . В установленном законом порядке, соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ, между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО«Дальневосточная генерирующая компания» обязалось подавать абонентам тепловую энергию, а ответчики обязуются принимать энергию для бытового потребления и оплачивать ее исходя из действующего тарифа. В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, в результате чего у них образовалась задолженность за период с 01.09.2007 по 01.04.2012 в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, предоставленным представителем истца, который проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона, а также справкой формы 519-р, выданной МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» от ., карточкой лицевого счета. Вместе с тем, с учетом того, что гражданская дееспособность, в связи с достижением восемнадцатилетнего возраста, ответчика Скаченко А.С. возникла с ., суд полагает необходимым взыскать со Скаченко А.С. образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2009 по 01.04.2012. Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований. ОАО «ДГК» в исковом заявлении заявил суду ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это требует налоговое законодательство. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной государственной пошлины. В соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> Принимая во внимание, что истцом представлено платежное поручение об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты>., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о возврате излишне уплаченной госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Грушковец <данные изъяты>, Скаченко <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Грушковец <данные изъяты>, Скаченко <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с Грушковец <данные изъяты>, Скаченко <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Грушковец <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» образовавшуюся задолженность за потребление тепловой энергии за период с 01.09.2007 по 01.10.2009 в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Грушковец <данные изъяты>, Скаченко <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Грушковец <данные изъяты>, Скаченко <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» образовавшуюся задолженность за потребление тепловой энергии за период с 01.10.2009 по 01.04.2012 в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Грушковец <данные изъяты>, Скаченко <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Грушковец <данные изъяты>, Скаченко <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья П.С. Баннов