Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: представителя истца Панютищевой С.В., ответчика Дорошенко К.К. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») к Дорошенко <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «КнААПО» и Дорошенко К.К. был заключен ученический договор . от 07.02.2011 на профессиональное обучение лица, ищущего работу, в соответствии с которым истец обязался осуществить профессиональное обучение Дорошенко К.К., а ответчик - пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на ОАО «КнААПО» по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов. Согласно п. 1.5 договора срок обучения Дорошенко К.К. составлял 6 месяцев с 07.02.2010 по 05.08.2011 (125 учебных дней). Дорошенко К.К. должен был посещать учебные занятия, соблюдать учебную дисциплину, выполнять учебный план, проходить аттестацию, не позднее 3-х месяцев после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» и проработать на предприятии не менее 3-х лет по полученной профессии. Однако, Дорошенко К.К. не выполнил взятые на себя обязательства и в связи с нарушением учебной дисциплины, а именно систематических пропусков учебных занятий, учебный договор был расторгнут. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму понесенных расходов за ученичество в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») Панютищева С.В., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. В судебном заседании ответчик Дорошенко К.К. исковые требования не признал. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Согласно ст. 199Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Как установлено в судебном заседании 07.02.2011 между открытым акционерным обществом «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») и Дорошенко К.К. был заключен ученический договор . на профессиональное обучение лица, ищущего работу. В соответствии с . ученического договора от 07.02.2011 года ., ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов, срок обучения Дорошенко К.К. составлял 6 месяцев с 07.02.2011 по 05.08.2011 (125 учебных дня), а Дорошенко К.К. должен посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. В судебном заседании установлено, что с 07.02.2011 и на протяжении остального периода обучения Дорошенко К.К. систематически пропускал учебные занятия, чем нарушил условия Договора. В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. Согласно п. Договора, нарушение Учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин, является основанием прекращения Договора. Таким образом, установлено, что ответчик Дорошенко К.К. не выполнил своих обязательств по ученическому договору, как - то: не закончил обучение, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, осуществила затраты на обучение Дорошенко К.К. по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов. В соответствии с . Договора, Ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренному . Договора. Документы, подтверждающие уважительность пропуска учебных занятий ответчиком не представлены. Отказ ответчика от продолжения обучения является нарушением учебной дисциплины и не является уважительной причиной, освобождающей его от обязанности возмещения затрат на обучение. Исходя из представленных сведений фактические понесенные расходы истцом на обучение Дорошенко К.К. за 9,5 учебных дня составили <данные изъяты> руб., в которую входило <данные изъяты> - стоимость обучения, <данные изъяты>.- сумма выплаченной стипендии. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение обоснованны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») к Дорошенко <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных издержек, удовлетворить. Взыскать с Дорошенко <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») затраты, понесенные на обучение в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов