Дело . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: представителя истца Панютищевой С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») к Легонькому <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «КнААПО» и Легоньким Д.А. был заключен ученический договор . от 21.02.2011 на профессиональное обучение лица, ищущего работу, в соответствии с которым истец обязался осуществить профессиональное обучение Легонького Д.А., а ответчик - пройти профессиональное обучение по профессии сборщик-клепальщик и проработать в ОАО «КнААПО» по полученной профессии не менее 3-х лет. 18.05.2011, после окончания обучения ответчик был принят на работу сборщиком-клепальщиком в ЛСП ОАО «КнААПО» с заключением трудового договора . от 18.05.2011. Однако, ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по договору и на основании его личного заявления он был уволен по собственному желанию. 26.08.2011 трудовой договор с Легоньким Д.А. был расторгнут. Фактические понесенные расходы истцом на обучение Легонького Д.А. <данные изъяты> - стоимость обучения и стипендия, <данные изъяты> руб. стоимость фактически отработанного времени, <данные изъяты>. сумма затрат, исчисленная пропорционально неотработанному времени. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») Панютищева С.В., действующая на основании доверенности настаивала на заявленных требованиях, и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик Легонький Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Согласно ст. 199Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как установлено в судебном заседании Легонький Д.А. с 18.05.2011 по 26.08.2011 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» в должности сборщика-клепальщика. В соответствии с п.п. 1.1; 2.3.7; 2.3.8 ученического договора от 21.02.2011 ., ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии сборщик-клепальщик, а ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии сборщик-клепальщик, проработать не менее трех лет в ОАО «КнААПО» по полученной профессии. Легонький Д.А. в предусмотренные ученическим договором сроки успешно прошел обучение по профессии сборщик-клепальщик. Приказом руководителя ОАО «КнААПО» за . от 18.05.2011 Легонький Д.А. принят на работу в ЛСП, Участок 31 по профессии сборщик-клепальщик. На основании этого между предприятием и ответчиком заключен срочный трудовой договор . от 18.05.2011 на срок до 17.05.2016. Приказом . от 25.08.2011 Легонький Д.А. уволен с 26.08.2011 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Таким образом, установлено, что ответчик Легонький Д.А. не выполнил своих обязательств по ученическому договору, как - то: не проработал после окончания обучения на предприятии не менее 3-х лет в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, осуществила обучение работника по специальности сборщик-клепальщик. В соответствии со ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии с п. . ученического договора от 21.02.2011 ., ученик, принятый на работу по окончании обучения, в случае увольнения, до истечения установленного . настоящего договора срока обязательства проработать в ОАО «КнААПО» определенное время, по собственному желанию, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновным действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя обязан возместить ОАО «КнААПО» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы указанной в . настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с расчетом представленным истцом, проверенным и принятым судом. Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») к Легонькому <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных издержек, удовлетворить. Взыскать с Легонького <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (ОАО «КнААПО») затраты, понесенные на обучение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов