Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к индивидуальному предпринимателю Фролову <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска н/А к ИП Фролову О.А., Фроловой Н.Ю. с вышеуказанным иском, ссылаясь в заявлении на то, что 22.04.2011 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № . на сумму <данные изъяты> рублей под 13,8% годовых на срок до 19.04.2013. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ИП Фроловым О.А. заключен договор залога товаров в обороте . от 22.04.2011 на сумму <данные изъяты> руб., договор залога автотранспорта . от 22.04.2011. В залог истцу передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты> руб. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Фроловым О.А. заключен договор последующего залога . от 25.04.2011, по которому предметом залога является нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу ., ., принадлежащий на праве собственности Фролову О.А. Магазин оценен в <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам <данные изъяты> руб. 25.04.2012 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор . на сумму <данные изъяты> руб.под 13,8% годовых на срок до 19.04.2013. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Фроловым О.А. заключен договор последующего залога . от 25.04.2011, по которому предметом залога является нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу ., ., принадлежащий на праве собственности Фролову О.А. Магазин оценен в <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам <данные изъяты> руб. ИП Фролов О.А. за период пользования кредитами нарушил свои обязательства по договорам, допустив образование задолженности по кредитам и причитающимся процентам. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры . от 22.04.2011 и . от 25.04.2011, заключенные между ОАО «Далькомбанк» и ИП Фроловым О.А., Фроловой Н.Ю.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору . от 22.04.2011 в общей сумме <данные изъяты>., по кредитному договору . от 25.04.2011 в общей сумме <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ., определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб., нежилое помещение - магазин, общей площадью 31,10 кв.м., расположенный по адресу ., ., кадастровый (или условный) номер ., принадлежащий Фролову О.А. на праве собственности; установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., на товары в обороте, принадлежащие Фролову О.А., установив начальную продажную цену имущества в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Федосеев Д.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Ответчики Фролов О.А., Фролова Н.Ю. в суд не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Каких - либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года за № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.16 вышеуказанного Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором. В судебном заседании установлено, что 22.04.2011 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ИП Фроловым О.А., Фроловой Н.Ю. заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 13,8% годовых на срок до 19.04.2013. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ИП Фроловым О.А. заключен договор залога товаров в обороте . от 22.04.2011 на сумму <данные изъяты> руб., договор залога автотранспорта . от 22.04.2011. В залог истцу передан автомобиль <данные изъяты>», . года выпуска, модель, номер двигателя ., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ., оцененный в <данные изъяты> руб. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Фроловым О.А. заключен договор последующего залога . от 25.04.2011, по которому предметом залога является нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу ., принадлежащий на праве собственности Фролову О.А. Магазин оценен в <данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, 22.04.2011 выдал сумму кредита. Далее установлено, что 25.04.2011 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ИП Фроловым О.А., Фроловой Н.Ю. заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 13,8% годовых на срок до 19.04.2013. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Фроловым О.А. заключен договор последующего залога . от 25.04.2011, по которому предметом залога является нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу ., принадлежащий на праве собственности Фролову О.А. Магазин оценен в <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам <данные изъяты> руб. Далее установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивают сумму долга и процентов по кредитам, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчикам кредиты. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При заключении указанных выше кредитных договоров был определен их предмет- это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов. Как установлено судом, заемщиками существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и нанесению данной стороне договора значительного ущерба. В соответствие со ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Таким образом, исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ИП Фролову О.А., Фроловой Н.Ю. о досрочном расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п.1, 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствие с п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание… В соответствие с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствие с п.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В соответствие со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:…являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом… В соответствие со ст. 56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов… Как установлено выше в судебном заседании ответчики своих обязательств по договору кредита, обеспеченного залогом, не исполнили, денежные средства по кредитным договорам в установленные сроки не возвратили, в связи с чем, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество: нежилое помещение - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу ., кадастровый (или условный) номер ., принадлежащий Фролову <данные изъяты> Требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положений Договора, предмет договора определен в Приложении №1, которое суду не представлено, в связи с чем отсутствует возможность определить стоимость и предметный перечень товаров. Кроме того, стоимости указанного выше магазина достаточно для погашения кредиторской задолженности. Так же не подлежат удовлетворению требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>», . года выпуска, государственный регистрационный знак ., поскольку стоимости указанного выше нежилого помещения - магазина достаточно для погашения кредиторской задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Фролова О.А. и Фроловой Н.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к индивидуальному предпринимателю Фролову <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор . от 22 апреля 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и индивидуальным предпринимателем Фроловым <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор . от 25 апреля 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и индивидуальным предпринимателем Фроловым <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты> Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фролова <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору . от 22.04.2011 г. в размере задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты> Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фролова <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору . от 25.04.2011 г. в размере задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты> Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фролова <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, а именно нежилое помещение - магазин, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Фролову <данные изъяты> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.03.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2000 сделана запись о регистрации .. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную соглашением сторон (согласно п. 3.1.1.2. Договора последующего залога . от 25.04.2011) в сумме <данные изъяты> Установить способ реализации вышеуказанного нежилого помещения в порядке ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальных требований отказать. Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов