Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крейденковой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Крейденкова И.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о взыскании <данные изъяты> в качестве неисполненного обязательства по договору банковского счета, ссылаясь в заявлении на то, что 02.12.2010 по заявлению истца ей была выдана банковская карта <данные изъяты>» . для последующих безналичных расчетов и получения наличных денежных средств через сеть банкоматов. В период ноября-декабря 2011 истец использовала банковскую карту на территории г. Красноярска. Последняя операция с банковской картой по получению наличных денежных средств безналичным расчетам произведена истцом 22.12.2011. Остаток денежных средств на банковской карте после данных операций составил <данные изъяты>. 23.12.2011 в 09-36 (время Московское) истец выехал из г. Красноярска в г. Хабаровск железнодорожным транспортом. В дальнейшем истец не использовала банковскую карту до 12.02.2012. 12.02.2012 истец, проверяя баланс банковского счета, обнаружила, что остаток денежных средств на банковском счете составляет <данные изъяты>. На запрос истца, оператор Банка пояснила, что с банковского счета истца 25.12.2011 снимались наличные денежные средства с использованием банковской карты и банкомата, расположенного в г. Красноярске. За период с 25.12.2011-26.12.2011 всего было проведено 16 операций, через которые было снято с банковского счета <данные изъяты> руб. Кроме того, комиссия по снятию наличных денежных средств стоила истцу <данные изъяты> При этом, истец в момент снятия наличных денежных средств со своего банковского счета через банкомат, расположенный в г. Красноярске, находилась в поезде, банковскую карту не теряла, третьим лицам не передавала, покупок через сеть Интернет не производила, номер и ПИН-код банковской карты никому не сообщала, на каких-либо физических или электронных носителях номер и ПИН-код банковской карты не хранила. На претензию истца ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Крейденкова И.А. и ее представитель Гончаров А.О., действующий по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» Бушуев А.И., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Свидетель ФИО5 пояснила суду, что ей известно, что Крейденкова И.А. для поездки в г. Красноярск оформила банковскую карту «Банка Москвы». По приезду из г. Красноярска в декабре 2011 банковская карта была у Крейденковой И.А., и со слов последней свидетелю известно, что остаток денежных средств на карте составлял около <данные изъяты> руб. В январе 2012 Крейденковой И.А. стало известно, что на карте отсутствуют денежные средства. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В судебном заседании установлено, что истец обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением на открытие счета и предоставление банковской расчетной карты. 02.12.2010 истец в ОАО АКБ «Банк Москвы» получила банковскую карту <данные изъяты>» . для последующих безналичных расчетов и получения наличных денежных средств через сеть банкоматов. В период ноября - декабря 2011 истец использовала банковскую карту на территории г. Красноярска. Последняя операция с банковской картой по получению наличных денежных средств безналичным расчетам произведена истцом 22.12.2011. Остаток денежных средств на банковской карте после данных операций составил <данные изъяты>., что подтверждается чеком банкомата (л.д. 7). 23.12.2011 в 09-36 Московского времени истец выехала из г. Красноярска в г. Хабаровск железнодорожным транспортом, что подтверждается проездным документом . (л.д. 8). Далее установлено, что в период с 25.12.2011 по 26.12.2011 было проведено 16 операций по снятию с банковского счета истца наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 9-12). Как следует из материалов дела, истец в указанный период находилась в пути следования по маршруту Красноярск - Хабаровск. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст.29 данного закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Доказательств тому, что истец теряла банковскую карту либо передавала ее третьим лицам либо производила покупки через сеть Интернет либо сообщила третьему лицу номер и ПИН-код банковской карты либо хранила номер и ПИН-код банковской карты на каких-либо физических или электронных носителях суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями банка истцу был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, включая денежные средства, снятые с банковской карты в размере <данные изъяты> руб. и комиссию по снятию наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Крейденковой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о взыскании денежной суммы, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в пользу Крейденковой <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов