Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года      Центральный районный суд        г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирзенко В.М. об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Кирзенко В.М. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий, ссылаясь на то, что . на основании справки-счет . приобрел автомобиль «<данные изъяты>», . года выпуска с ПТС ., выданный . МРЭО УГИБДД г. Хабаровска. . поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД .. . он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии транспортного средства с учета для продажи. Однако в проведении регистрационных действий ему было отказано на основании п.п. 3, 51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001. Считает действия ГИБДД незаконными, в связи с чем просит суд признать решение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об отказе в совершении регистрационных действий незаконными, устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Кирзенко В.М. на заявлении настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Фурман Е.Ф., действующая на основании доверенности начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Грачева Е.В. №43/1-3818 от 17.04.2012г., требования Кирзенко В.М. не признала, суду пояснила, что . Кирзенко В.М. обратился в РЭО ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему транспортным средством. В ходе проверки представленных документов с целью установления первичного ПТС, на основании которого выдан ПТС . от ., установлено, что данный ПТС распределялся в ГИБДД 5Оевд п.Восточный Хабаровского края. По сведениям ФИАС данное транспортное средство таможенного оформления не проходило, таможенное оформление проходили только отдельные номерные агрегаты шасси и двигатель по ПШТС .. Материалы были направлены в ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре для дополнительной проверки. . Кирзенко В.М. обратился с заявлением о совершении регистрационных действий с указанным автомобилем, представив заключение проверки, проведенной ОП-2, согласно которой указанное транспортное средство таможенного оформления не проходило. Поскольку транспортное средство Кирзенко В.М. не имеет соответствия его конструкции требованиям безопасности дорожного движения, регистрация данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре с выдачей ПТС . от . произведена с нарушением действующего законодательства, полагает, что регистрационные действия аннулированы . законно. Аннулирование регистрации обозначено кодом 66, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Просит в заявлении отказать.

Суд, выслушав пояснения Кирзенко В.М., представителя УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Фурман Е.Ф., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По обстоятельствам дела установлено, что . Кирзенко В.М. на основании справки-счет . приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», . года выпуска, с ПТС ., выданный .

. произведена первичная регистрация данного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 24).

. Кирзенко В.М. обратился с заявлением о совершении регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем«<данные изъяты>», . года выпуска, с ПТС . ., выданный .

В этот же день, 29 марта 2012 года, в проведении регистрационных действий ему отказано на основании п.3 и п. 51 Приложения №1, п. 33 Приложения №2 к Приказу МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку не подлежат регистрации транспортные средства, изготовленные из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей.

. произведено аннулирование регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», . года выпуска, принадлежащего Кирзенко В.М., на основании проверки ОП-2 по сообщению, зарегистрированному по КУСП - 9442 от ., поскольку указанный автомобиль собран из узлов и агрегатов, соответствие конструкции транспортного средства требованиям безопасности не производилось, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 25).

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно заключению проведенной ОП-2 проверки по сообщению о происшествии, зарегистрированного по КУСП-9442 от . по факту совершения регистрационных действий «<данные изъяты>», . года выпуска, принадлежащего Кирзенко В.М., установлено, что первичный ПТС . от . распределялся в ГИБДД 5ОеВД пос. Восточный Хабаровского края. Однако названное транспортное средство прошло таможенное оформление в Ванинской таможне . как отдельные номерные агрегаты (выдан ПШТС . от .).

Согласно п. 8 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 шасси не регистрируются в подразделениях Госавтоинспекции.

Однако, как следует из материалов дела, транспортное средство Кирзенко В.М. было зарегистрировано в подразделении Госавтоинспекции, на принадлежащий заявителю автомобиль «<данные изъяты>», . года выпуска, МРЭО УГИБДД УВД г. Хабаровска . был выдан ПТС ., который признан недействительным по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОП №2 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, только ..

Далее из материалов дела следует, что на основании ПТС ., в котором в разделе особые отметки имеются сведения о ранее выданном первичном ПТС . от . ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре . произведена регистрация данного транспортного средства. Аннулирование данной регистрации произведено по прошествии пяти лет ..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически основанием для аннулирования регистрации, произведенной ., является установление факта недействительности первичного ПТС . от ., в связи с чем в данном случае суд полагает необходимым руководствоваться абзацем 3 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года, согласно которому прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Ссылку представителя УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в обоснование аннулирования регистрации на абзац 2 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года, суд находит несостоятельной, поскольку данный абзац действует, если не истек срок давности, установленный абзацем 3 названного пункта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента регистрации . автомобиля «<данные изъяты>», . года выпуска, на основании ПТС . от ., выданного на основании первичного ПТС . от ., признанного недействительным ., прошло более пяти лет (срок давности), суд находит действия регистрационного подразделения УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по прекращению (аннулированию) регистрации данного автомобиля . противоречащими абзацу 3 п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», поэтому признает заявление Кирзенко В.М. обоснованным.

В соответствие с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кирзенко В.М. об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий признать обоснованным.

Признать незаконным решение ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по аннулированию . регистрации принадлежащего Кирзенко В.М. транспортного средства <данные изъяты>, кузов №., шасси №., двигатель ., государственный регистрационный знак ..

Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по . - регистрационное отделение УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет принадлежащего Кирзенко В.М. транспортного средства <данные изъяты>, кузов №., шасси №., двигатель ., государственный регистрационный знак . и снять с учета для продажи.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.