РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева Ю.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» о признании действия ответчика по отказу внесения в трудовой договор, в трудовую книжку записи о вредных условиях труда противоречащими федеральному законодательству, возложении обязанности внести в трудовой договор и в трудовую книжку запись о вредных условиях труда, сведения о надбавке за вредные условия труда в размере 12 % с декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: Барышева Ю.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» о признании действия ответчика по отказу внесения в трудовой договор записи о вредных условиях труда противоречащими федеральному законодательству, ссылаясь на то, что работает <данные изъяты> в поликлинике №5 МУЗ «Городская больница №7» с 2008 года. В мае 2010 года на ее рабочем месте проведена аттестация рабочего места по ее требованию. С декабря 2010 года ей выплачивается заработная плата в повышенном размере за работу с вредными условиями труда 12%, в связи с чем она обратилась к работодателю с заявлением о внесении изменений в трудовой договор, где необходимо указать работу с вредными условиями труда с декабря 2010 года. Однако, ответ до настоящего времени ею не получен. Просит суд признать действия ответчика по отказу внесения в трудовой договор записи о вредных условиях труда противоречащими федеральному законодательству. Истец Барышева Ю.А. в ходе рассмотрения дела изменила исковые требования, просила суд признать действия ответчика по отказу внесения в трудовой договор, в трудовую книжку записи о вредных условиях труда противоречащими федеральному законодательству, обязать ответчика внести в трудовой договор и в трудовую книжку запись о вредных условиях труда, сведения о надбавке за вредные условия труда в размере 12 % с декабря 2010 года. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 марта 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика МУЗ «Городская больница №7» надлежащим - Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №7». Истец Барышева Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Барышева И.Е. на иске настаивала, суду пояснила, что в трудовом договоре истца от 06.07.2009 г. №2154 не предусмотрена надбавка за вредные условия труда. С декабря 2010 года истцу стали выплачивать надбавки за вредные условия труда в размере 12 %. 24.11.2011г. истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о внесении изменений в договор о приеме на работу и в трудовую книжку с указанием вредных условий труда, как это указано в п.10 Порядка заполнения трудовых книжек №225 от 16.04.2003г., утвержденном Постановлением Правительства «О трудовых книжках». В конце декабря 2011г. инспектор отдела кадров больницы предложила истцу подписать дополнительное соглашение, истец отказалась его подписывать по тем основаниям, что перед тем как подписать дополнительное соглашение инспектор отдела кадров не передала ей это соглашение для ознакомления. 30.12.2011 г. истец уволилась из МБУЗ «Городская больница № 7» по собственному желанию. Текст дополнительного соглашения к трудовому договору получен истцом по просьбе ее представителя уже после увольнения 09.02.2012г. Считает, что в силу ст.57 Трудового кодекса РФ недостающие сведения должны быть внесены непосредственно в текст трудового договора, полагает, что изменения в виде выплаты компенсационного характера в размере 12% за вредные условия труда должны быть указаны либо в приложении к трудовому договору либо должны быть внесены в п.5.2 трудового договора. Считает, что сведения о надбавке за вредные условия труда не оформляются дополнительным соглашением в соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика МБУЗ «Городская больница № 7» Ковтун Д.Ю., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 г. б/н, выданной главным врачом МБУЗ «Городская больница № 7» Тяжелковым А.П. сроком по 31 декабря 2012 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что все изменения к трудовому договору оформляются в соответствии с действующим законодательством дополнительными соглашениями. Получив заявление истца от 24.11.2011г. о внесении изменений в трудовой договор указание на вредные условия труда, работодатель в лице главного врача 25.11.2011г. подписал дополнительное соглашение об установлении истцу за работу с вредными условиями труда выплаты компенсационного характера в размере 12%, о чем инспектор отдела кадров уведомила истца по внутреннему телефону, предложив подойти в отдел кадров и подписать дополнительное соглашение, однако истец отказалась подписать дополнительное соглашение. В трудовую книжку запись о вредных условиях труда не вносится. В соответствии со ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре указывается, в том числе, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Довод представителя истца о том, что сведения о надбавке за вредные условия труда не оформляются дополнительным соглашением, а недостающие сведения должны быть внесены непосредственно в текст трудового договора, либо должны быть внесены в п.5.2 трудового договора со ссылкой на ст.57 Трудового кодекса РФ суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании приведенной нормы закона. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении искового заявления Барышева Ю.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» о признании действия ответчика по отказу внесения в трудовой договор, в трудовую книжку записи о вредных условиях труда противоречащими федеральному законодательству, возложении обязанности внести в трудовой договор и в трудовую книжку запись о вредных условиях труда, сведения о надбавке за вредные условия труда в размере 12 % с декабря 2010 года отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, Барышева Ю.А. на основании трудового договора . от . принята на должность <данные изъяты> поликлиники №5 МУЗ «Городская больница №7».
Согласно п.5.2. Договора надбавка за вредные условия труда договором не установлена.
Однако, согласно Приказу МУЗ «Городская больница №7» №22 от 16.01.2011 года установлены компенсационные выплаты работникам, занятых на работах, связанных с опасными, особо опасными для здоровья, вредными и тяжелыми условиями труда, в том числе, <данные изъяты> поликлиники №5 в размере 12% (л.д. 12-14), данные выплаты производились истцу с января 2011 года, что подтверждается расчетным листком за январь 2011 года. (л.д.6) и сторонами не оспаривается.
. Барышева Ю.А. обратилась к главному врачу МУЗ «Городская больница №7» с заявлением о внесении изменений в договор о приеме на работу и в трудовую книжку с указанием вредных условий труда (л.д. 17).
Поэтому 25 ноября 2011 года работодателем МБУЗ «Городская больница №7» в лице главного врача подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №2154 от 01 июля 2009 года, согласно которому в п.5.1 Договора внесены изменения с указанием выплат компенсационного характера в размере 12 % за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (л.д.37). Подписать данное соглашение истец отказалась, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Мотив, на основании которого истец отказалась подписать дополнительное соглашение со ссылкой на то, что перед тем как подписать дополнительное соглашение работодатель не предоставил ей текст дополнительного соглашения для ознакомления, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании истец, получив приглашение в отдел кадров для разрешения поданного ею заявления о внесении изменений в трудовой договор, в отдел кадров с целью ознакомления с текстом дополнительного соглашения не явилась, что, по мнению суда, вопреки ее заявлению свидетельствует об отсутствии желанию истца изменить определенные сторонами условия трудового договора №2154 и расценивается судом как злоупотребление правом.
Учитывая изложенное, а также то, что действия ответчика по подготовке проекта дополнительного соглашения к трудовому договору №2154 от 06.07.2009 года о внесении изменений с указанием выплат компенсационного характера в размере 12 % за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда соответствуют требованиям трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действия ответчика по отказу внесения в трудовой договор записи о вредных условиях труда противоречащими федеральному законодательству, возложении обязанности внести в трудовой договор запись о вредных условиях труда, сведения о надбавке за вредные условия труда в размере 12 % с декабря 2010 года.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно разделу 3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. №69, сведения о компенсационных выплатах, установленных работникам, в трудовую книжку не вносятся.
Пункт 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225 «О трудовых книжках» не содержит указания о внесении записи в трудовую книжку о компенсационных выплатах, установленных работнику, в связи с чем требование истца о признании действия ответчика по отказу внесения в трудовую книжку записи о вредных условиях труда противоречащими федеральному законодательству, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о вредных условиях труда, сведения о надбавке за вредные условия труда в размере 12 % с декабря 2010 года, со ссылкой на указанную норму права, суд находит необоснованным, поэтому отказывает в его удовлетворении.
РЕШИЛ: