РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года      Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева С.А., Афанасьева Э.А., Винокурова Л.В. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 10253, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании компенсационной выплаты на несение боевого дежурства, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токарева С.А., Афанасьева Э.А., Винокурова Л.В. обратились в суд с иском к филиалу № 1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», войсковой части 31458 о взыскании компенсационной выплаты на несение боевого дежурства, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что Токарева С.А. работает в войсковой части №31458 в должности <данные изъяты> с ., Афанасьева Э.А. - в должности <данные изъяты> с ., Винокурова Л.В. - в должности <данные изъяты> с . Основным нормативным правовым актом является Положение о системе оплаты труда гражданского персонала войсковых частей, утвержденное Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года №555. Согласно п.б ст. 49 приложения №2 к приказу Министра Обороны №555 от 10.11.2008г., должностные оклады (тарифные ставки) рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и другие) повышаются за: несение боевого дежурства в составе боевых расчетов - на 15 процентов, единственным условием для выплаты надбавки является несение работниками боевого дежурства не менее 10 смен при 12-часовом или не менее 5 смен при 24-часовом графике работы. Истцы несут боевые дежурства, условия о количестве смен выполняется, командиром войсковой части издаются соответствующие приказы, но в нарушение названных требований, им не выплачивается надбавка за несение боевого дежурства в размере 15% к должностному окладу. Просят взыскать с филиала №1 - Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в пользу Токарева С.А. . коп., разницу по заработной плате в связи с невыплатой компенсационной выплаты за несение боевого дежурства за период с . по . (включительно) в сумме . коп., проценты за задержку в выплате по состоянию на . в размере . коп. В пользу Афанасьева Э.А. - . коп., разницу по заработной плате в связи с невыплатой компенсационной выплаты за несение боевого дежурства за период с . по . (включительно) в сумме . коп., проценты за задержку в выплате по состоянию на . в размере . коп. В пользу Винокурова Л.В. - . коп., разницу по заработной плате в связи с невыплатой компенсационной выплаты за несение боевого дежурства за период с . по . (включительно) в сумме . коп., проценты за задержку в выплате по состоянию на . в размере . коп.

В ходе рассмотрения дела, истцы неоднократно увеличивали исковые требования, в итоге, просили взыскать с ответчика в пользу Токарева С.А. разницу по заработной плате в связи с невыплатой компенсационной выплаты за несение боевого дежурства за период с . по . (включительно) в размере . коп., проценты за задержку в выплате надбавки за период с . по . в размере . коп., за период с . по . в размере . коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере . рублей. В пользу Афанасьева Э.А. - разницу по заработной плате в связи с невыплатой компенсационной выплаты за несение боевого дежурства за период с . по . (включительно) в размере . коп., проценты за задержку в выплате надбавки в размере . коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере . рублей. В пользу Винокурова Л.В. - разницу по заработной плате в связи с невыплатой компенсационной выплаты за несение боевого дежурства за период с . по . (включительно) в размере . коп., проценты за задержку в выплате надбавки в размере . коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере . рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.02.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика Филиал №1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» надлежащим - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.04.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика войсковая часть 31458 надлежащим - Федеральным бюджетным учреждением войсковая часть 10253.

Истец Винокурова Л.В. на иске с учетом увеличения и уточнения исковых требований настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, относительно заявления ответчиков о пропуске срока для обращения в суд пояснила, что она и другие истцы узнали от командира войсковой части о том, что им не выплачиваются надбавки за несение боевых дежурств только в ноябре 2011 года, поэтому в декабре 2011 года обратились в суд с данным иском, расчетные листки, из которых они могли почерпнуть данную информацию им ответчиками не вручались.

Представитель истцов Токарева С.А., Афанасьева Э.А., Винокурова Л.В. - Якубович В.С., действующий на основании письменных ходатайств Токарева С.А., Афанасьева Э.А., Винокурова Л.В. от ., исковые требования поддержал, суду пояснил, что приказы о заступлении их на боевые дежурства издавались командиром войсковой части ежедневно, приказы на оплату передавались в филиал ежемесячно, но оплата управлением финансового обеспечения им не производилась, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Коленченко А.В., действующий на основании доверенности от 02.02.2012 г. б/н, сроком на 1 год, выданной начальником Филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Орыщук С.Г., действующим в порядке передоверия на основании доверенности от 20.12.2011 г. № 29, выданной руководителем Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Мисайловой Т.В., иск не признал, суду пояснил, что надбавка в размере 15% к должностному окладу за несение боевых дежурств выплачивается лицам, должности которых включены в Перечень войсковых частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, который утверждается главкомом ВВС, должности истцов в этот перечень не входят, поэтому начисление и выплата данной надбавки истцам не производилась. Кроме того, заявил о пропуске срока для обращения с данным иском в суд, ссылаясь на то, что расчетные листки изготавливались, однако доказательств их вручения истцам нет.

Представитель Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10 253 Аристова Е.В., действующая на основании доверенности, выданной командиром войсковой части 10253 - руководителя ФБУ - войсковая часть 10253 С. Дроновым, №82/97 от 24.01.2012 года, иск не признала, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при этом пояснила, что доказательств вручения расчетных листков истцам не имеется.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст.22 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В судебном заседании установлено, что Винокурова Л.В. работает в войсковой части 31458 в должности <данные изъяты> с ., принята на работу на определенный срок до замещения должности военнослужащим.

Афанасьева Э.А. работает в войсковой части 31458 в должности <данные изъяты> с ., принята на работу на определенный срок до замещения должности военнослужащим.

Токарева С.А. работает в войсковой части 31458 в должности <данные изъяты> с ., принята на работу на определенный срок до замещения должности военнослужащим.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно трудовыми договорами и трудовыми книжками истцов.

Приказом Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583» установлено, что должностные оклады руководителям, специалистам и рабочим воинских частей повышаются на 15% за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующими войсками округов, флотов, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации (в зависимости от подчиненности), по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (пп. «б» пункта 49 раздела III).

В Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, занимаемые истцами должности не включены.

При этом, согласно п.12 трудового договора, заключенного с Винокурова Л.В., ей установлен должностной оклад в размере 5520 рублей. Компенсационные выплаты не предусмотрены, однако согласно обязанностям Винокурова Л.В. по трудовому договору, являющимся составной частью трудового договора, подписанным ею в день заключения трудового договора, она должна заступать на суточное боевое дежурство в должности радиотелеграфиста в составе боевого расчета.

Согласно п.12 трудового договора, заключенного с Афанасьева Э.А., ей установлен должностной оклад в размере . рублей. Компенсационные выплаты не предусмотрены. Согласно обязанностям телеграфиста, она обязана нести боевое дежурство.

Согласно п.12 трудового договора, заключенного с Токарева С.А., ей установлен должностной оклад в размере . рублей. Компенсационные выплаты не предусмотрены. Согласно обязанностям телеграфиста, она обязана нести боевое дежурство.

Истцам установлена посменная работа.

Статьей 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разделу 12 Коллективного договора между гражданским персоналом и командованием войсковой части 31458 на 2009-2011 гг., должностные оклады (тарифные ставки) рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и другие) повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов - на 15 процентов, (Приложение №8). Согласно указанному приложению при организации сменной работы командование войсковой части 31458 руководствуется требованиями действующего законодательства РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Однако, выплаты за несение боевого дежурства Винокурова Л.В., Афанасьева Э.А., Токарева С.А. с августа 2010 года не начислялись и не выплачивались, в связи с тем, что должности гражданского персонала войсковой части 31458 не входят в перечень воинских частей привлекаемых к несению боевого дежурства, утверждаемый заместителем Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим Вооруженных Сил Российской Федерации.

Выписками из приказов командира войсковой части 31458 за 2011-2012 гг. подтверждается, что Токарева С.А., Винокурова Л.В., Афанасьева Э.А. в качестве в <данные изъяты> входили в состав дежурных смен сокращенного боевого расчета полка, которые несли боевое дежурство.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 31458 №654 от 09.09.2011г., №655 от 12.09.2011г., №675 от 23.09.2011г., №171 от 03.04.2012г., Токарева С.А., Винокурова Л.В., Афанасьева Э.А. были установлены выплаты денежного вознаграждения за несение боевого дежурства, что также подтверждается справкой №38 от 07.02.2012г., из которой следует, что выписки из приказов передавались в ФБУ №1 УФО МО РФ по Хабаровскому краю, однако оплата дежурств не осуществлялась.

Согласно справкам, выданным Токарева С.А., Винокурова Л.В., Афанасьева Э.А. начальником филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Орыщук С., надбавка к окладу за несение боевого дежурства не начислялась, в связи с тем, что должности гражданского персонала войсковой части 31458 не входят в перечень частей привлекаемых к несению боевого дежурства, утверждаемый заместителем Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с февраля 2011 года по март 2012 года работодатель не производил истцам оплату надбавки за несение боевого дежурства в размере 15% от должностного оклада. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель, заключив с Токарева С.А., Винокурова Л.В., Афанасьева Э.А. трудовой договор, принял на себя обязательства перед истцами исполнять положения трудового законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты и условия коллективного договора, но в нарушение ст. 56 ТК РФ данную обязанность не исполняет.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФБУ Войсковая часть 10253 заявлено ходатайство о пропуске истом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, истец Винокурова Л.В. и представитель истцов Якубович В.С. пояснили, что о том, что истцам не выплачивается денежное вознаграждение за несение боевого дежурства им стало известно от командира войсковой части . в ноябре 2011 года, после чего они обратились в суд. Расчетных листков и иных документов о составных частях заработной платы, они не получали, доказательств обратного представители ответчиков суду не представили ввиду отсутствия таковых.

Согласно штампу на исковом заявлении поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 05 декабря 2011 года, направлено почтой 29.11.2011г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом проверен расчет процентной надбавки, представленный истцами, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанная надбавка за несение подлежит взысканию в пользу истца Токарева С.А. в размере . коп., в пользу Афанасьева Э.А. в размере . коп., в пользу Винокурова Л.В. в размере . коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разделу 12 Коллективного договора между гражданским персоналом и командованием войсковой части 31458 на 2009-2011 гг. заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки 6-10 и 20-25 числа месяца, следующего за отработанным.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцами исходя из ставки рефинансирования 8%, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Учитывая это и принимая во внимание, что компенсационная выплата за несение боевого дежурства истцам не выплачивалась, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которые подлежат взысканию в пользу Токарева С.А. в размере . коп., в пользу Афанасьева Э.А. в размере . коп., в пользу Винокурова Л.В. в размере . коп.

Взыскание указанных сумм суд считает необходимым произвести с Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть 10253, поскольку в соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как установлено судом, истцы работают войсковой части 31458 (место дислокации .), которая является структурным подразделением войсковой части 54912 (место дислокации ., . .), которая также не является юридическим лицом и входит в состав ФБУ войсковой части 10253 (место дислокации .)., что подтверждается справкой врио начальника штаба войсковой части 54912 от 04.04.2012г.

В связи с чем, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», надлежащим ответчиком по настоящему спору не является.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам юридической помощи 07-11/11Ю от 05 ноября 2011 года, №06-11/11Ю от 05 ноября 2011 года, №05-11/11Ю от 05 ноября 2011 года, представленными истцами, Некоммерческое партнерство «Центр права «ВИАС» в лице Якубович В.С. оказало истцам юридическую помощь по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях.

Факт несения истцами расходов на оплату юридических услуг, в сумме составляет . рублей каждой, подтверждается квитанциями №№ 69, 70, 71 от 11.01.2012г. и квитанциями №№ 79, 80, 81 от 12.04.2012г.

С учетом принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, включающих в себя подготовку искового заявления, заявлений об увеличении исковых требований, расчетов, участие в трех судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 5400 руб. в пользу каждого истца.

В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению, а в силу требований ст. 393 Трудового кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ они освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10253 в местный бюджет государственную пошлину в размере . копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10253 в пользу Токарева С.А. компенсационные выплаты на несение боевого дежурства в размере . коп., проценты в размере . коп., расходы на оплату услуг представителя в размере . руб.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10253 в пользу Афанасьева Э.А. компенсационные выплаты на несение боевого дежурства в размере . коп., проценты в размере . коп., расходы на оплату услуг представителя в размере . руб.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10253 в пользу Винокурова Л.В. компенсационные выплаты на несение боевого дежурства в размере . коп., проценты в размере . коп., расходы на оплату услуг представителя в размере . руб.

В удовлетворении исковых требований Токарева С.А., Афанасьева Э.А., Винокурова Л.В. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании компенсационной выплаты за несение боевого дежурства, процентов, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.