Дело № 2-3400/12 решение



Дело . г.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело . г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи       Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания      Лисица Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Загорской ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВАИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Загорской Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Загорской Е.Н. . был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму . рублей, с начислением 43,8 % годовых за пользование кредитом. Кредит был выдан на срок 60 месяцев. С момента выдачи кредита платежи от ответчика поступали несвоевременно, ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредиту. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет . рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере . рублей, задолженность по уплате процентов в размере . рублей, нестойка составляет . рублей - из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа на каждый день просрочки исходя из п. 3.2.6 Договора. В соответствии с п. 4.2.6 Договора банк, используя право в одностороннем прядке уменьшил размер неустойки до . рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор . от . и взыскать с ответчика сумму долга в сумме . рублей, их них задолженность по основному долгу в размере . рублей, задолженность по уплате процентов в размере . рублей, неустойка в размере . рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере . рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, представил письменное ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Загорская Е.Н. возражала против заявленных исковых требований, указав, что суммы очень большая и она не имеет материальных возможностей для погашения данной задолженности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Загорской Е.Н. . был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму . рублей, с начислением 43,8 % годовых за пользование кредитом. Кредит был выдан на срок 60 месяцев. С момента выдачи кредита платежи от ответчика поступали несвоевременно, ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Загорская Е.Н. заключила кредитный договор с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о чем в договоре имеется ее подпись, которая является подтверждением ее согласия со всеми условиями кредитного договора при его заключении. Загорская Е.Н. обязалась исполнять данное соглашение.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что Загорская Е.Н. была введена в заблуждение относительно полной стоимости кредита, срока кредитного договора и не была согласна с условиями его предоставления.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком направлялась ответчику досудебная претензия о нарушении им условий кредитного договора, ответа либо иных действий, направленных на погашение в добровольном порядке просроченной задолженности по кредитному договору, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

По кредитному договору . от . «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Загорской Е.Н. кредит на сумму . рублей, с ежемесячным начислением 43,85 % годовых (0,12% в день) за пользование кредитом. Загорская Е.Н. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями - по . рубля, не позднее 16-го числа каждого месяца. Срок действия договора установлен до .. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежей по погашению кредита, уплаты процентов Загорская Е.Г. обязана уплатить кредитору неустойку в размере 3,0 % ежедневно от просроченной части платежа (п. 3.2.6).

Из справки по счету ., открытого на имя Загорской Е.Н., видно, что заемщик за период с . по . неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредитному договору. Платежи были нерегулярными. Последний платеж был произведен Загорской Н.А. ., больше никаких платежей не поступало.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств оплаты имеющей задолженности по кредиту, в связи с чем, судья свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно расчету задолженности по кредиту, составленному «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО), Загорская Е.Н. имеет непогашенную сумму кредита в размере . рублей, их них задолженность по основному долгу в размере . рублей, задолженность по уплате процентов в размере . рублей, и по уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в размере . рублей, из которых банк просит взыскать только . рублей.

Учитывая, что основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора, служит невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. 450 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора . от ., заключенного между Загорской Е.Н. и АТБ (ОАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании с ответчика основного долга в размере . рублей., процентов за пользование кредитом - . рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, период просрочки исполнения обязательства приходит к выводу, об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до . рублей, поскольку размер процентов, которые просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет составлен правильно и принят судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4264,91 рубля, что подтверждается платежным поручением . от ..

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму . рублей, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере . рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Загорской ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ., заключенный . между Загорской ФИО11 и Азиатско- Тихоокеанским Банком (открытое акционерное общество).

Взыскать с Загорской ФИО12 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере . копейки, задолженность по уплате процентов в размере ., неустойку в размере .; судебные расходы в размере ..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья:        Файзуллина И.Г.