РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО12., при секретаре Чернышевой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского ФИО9, Барановского ФИО13 ФИО14, Николаенко ФИО10 к ООО «Мэтр» о взыскании понесенных расходов,

У с т а н о в и л :

Козловский ФИО16. обратился в суд с иском к ООО «Союзмото-ДВ» о взыскании денежных средств оплаченных по агентскому договору . от . в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании требований истец указал, что . между ним и ООО «Союзмото-ДВ» в лице генерального директора Старынина ФИО17 был заключен агентский договор . по условиям которого ООО «Союзмото-ДВ» (агент) по поручению Козловского ФИО18 (принципала) обязуется выступить от его имени посредником при заключении сделки связанной с приобретением автотранспортных средств на автомобильных аукционах в Японии и произвести доставку приобретенного транспортного средства на территорию Российской Федерации в соответствии с заявкой Козловского ФИО19

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора обязанность ООО «Союзмото-ДВ» (агента) по оказанию Козловскому ФИО20 (принципалу) услуг, указанных в п.1.1 договора, считается исполненной с момента передачи автотранспортного средства Козловскому ФИО21

Согласно п.3.1 договора Козловский ФИО23. обязался оплатить ООО «Союзмото-ДВ» задаток в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оплатить предварительную цену автомобиля в Японии, в течение 3 банковских дней с момента приобретения выбранного автомобиля и оплатить стоимость автомобиля в России по его прибытии в порт выгрузки в течение 3 банковских дней с момента оповещения о прибытии автомобиля, путем перечисления на банковский счет продавца.

Согласно п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения ООО «Союзмото-ДВ» (агентом) поручения, данного Козловским ФИО24. (принципалом), либо до его прекращения в установленном порядке, а в части расчетов - до полного взаиморасчета Сторон.

Согласно заявки на приобретение автомобиля, которая является неотъемлемой частью агентского договора . от . ООО «Союзмото-ДВ» обязалось приобрести и поставить ему автомобиль «<данные изъяты>», 2004-2005 года, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанций, к приходным ордерам, истец Козловский ФИО25. оплатил ООО «Союзмото-ДВ» <данные изъяты> рублей. Однако условия договора ответчиком ООО «Союзмото-ДВ» до настоящего времени не исполнены. Автотранспортное средство «<данные изъяты>» ему не поставлено и деньги не возвращены.

. он обратился к ООО «Союзмото-ДВ» с претензией и потребовал либо поставить ему автомобиль, либо возвратить внесенные денежные средства.

. генеральный директор ООО «Союзмото-ДВ» предложил ему подписать дополнительное соглашение к агентскому договору . от ., согласно которому предложил расторгнуть агентский договор и произвести возврат внесенных Козловским ФИО26. денежных средств. Козловский ФИО27. от подписания дополнительного соглашения отказался. Просит суд взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей.

Барановский ФИО28 обратился в суд с иском к ООО «Союзмото-ДВ» о взыскании денежных средств оплаченных по агентскому договору . от . в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании требований истец указал, что . между ним и ООО «Союзмото-ДВ» в лице генерального директора Старынина ФИО29. был заключен агентский договор . по условиям которого ООО «Союзмото-ДВ» (агент) по поручению Барановского ФИО30. (принципала) обязуется выступить от его имени посредником при заключении сделки связанной с приобретением автотранспортных средств на автомобильных аукционах в Японии и произвести доставку приобретенного транспортного средства на территорию Российской Федерации в соответствии с заявкой Барановского ФИО31.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора обязанность ООО «Союзмото-ДВ» (агента) по оказанию Барановскому ФИО32. (принципалу) услуг, указанных в п.1.1 договора, считается исполненной с момента передачи автотранспортного средства Барановскому ФИО33

Согласно п.3.1 договора Барановский ФИО34. обязался оплатить ООО «Союзмото-ДВ» задаток в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оплатить предварительную цену автомобиля в Японии, в течение 3 банковских дней с момента приобретения выбранного автомобиля и оплатить стоимость автомобиля в России по его прибытии в порт выгрузки в течение 3 банковских дней с момента оповещения о прибытии автомобиля, путем перечисления на банковский счет продавца.

Согласно п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения ООО «Союзмото-ДВ»(агентом) поручения, данного Барановским ФИО35. (принципалом), либо до его прекращения в установленном порядке, а в части расчетов - до полного взаиморасчета Сторон.

Согласно заявки на приобретение автомобиля, которая является неотъемлемой частью агентского договора . от . ООО «Союзмото-ДВ» обязалось приобрести и поставить Барановскому ФИО36. автомобиль «<данные изъяты>» 2003 года выпуска, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанций, к приходным ордерам, истец Барановский ФИО37. оплатил ООО «Союзмото-ДВ» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США. Однако условия договора ответчиком ООО «Союзмото-ДВ» до настоящего времени не исполнены. Автотранспортное средство «<данные изъяты>» ему не поставлено и деньги не возвращены.

. он обратился к ООО «Союзмото-ДВ» с претензией, в которой потребовал предоставить ему автомобиль, или вернуть полученные по договору деньги.

. генеральный директор ООО «Союзмото-ДВ» предложил ему подписать дополнительное соглашение к агентскому договору . от ., согласно которому предложил расторгнуть агентский договор и произвести возврат внесенных Барановским ФИО38. денежных средств. От подписания дополнительного соглашения он (Барановский ФИО39.) отказался. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

Николаенко ФИО40. обратился в суд с иском к ООО «Союзмото-ДВ» о взыскании денежных средств оплаченных по агентскому договору . от . в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании требований истец указал, что . между ним и ООО «Союзмото-ДВ» в лице генерального директора Старынина ФИО41 был заключен агентский договор . по условиям которого ООО «Союзмото-ДВ» (агент) по поручению Николаенко ФИО42принципала) обязуется выступить от его имени посредником при заключении сделки связанной с приобретением автотранспортных средств на автомобильных аукционах в Японии и произвести доставку приобретенного транспортного средства на территорию Российской Федерации в соответствии с заявкой Николаенко ФИО43.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора обязанность ООО «Союзмото-ДВ» (агента) по оказанию Николаевнко ФИО44. (принципалу) услуг, указанных в п.1.1 договора, считается исполненной с момента передачи автотранспортного средства Николаенко ФИО45.

Согласно п.3.1 договора Николаенко ФИО46. обязался оплатить ООО «Союзмото-ДВ» задаток в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оплатить предварительную цену автомобиля в Японии, в течение 3 банковских дней с момента приобретения выбранного автомобиля и оплатить стоимость автомобиля в России по его прибытии в порт выгрузки в течение 3 банковских дней с момента оповещения о прибытии автомобиля, путем перечисления на банковский счет продавца.

Согласно п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения ООО «Союзмото-ДВ» (агентом) поручения, данного Николаенко ФИО47. (принципалом), либо до его прекращения в установленном порядке, а в части расчетов - до полного взаиморасчета Сторон.

Согласно заявки на приобретение автомобиля, которая является неотъемлемой частью агентского договора . от . ООО «Союзмото-ДВ» обязалось приобрести и поставить Николаенко ФИО48. автомобиль «<данные изъяты>» 2002-2003 года выпуска, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанций, к приходным ордерам, истец Николаенко ФИО49. оплатил ООО «Союзмото-ДВ» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Однако условия договора ответчиком ООО «Союзмото-ДВ» до настоящего времени не исполнены. Автотранспортное средство «<данные изъяты>» ему не поставлено и деньги не возвращены.

. он обратился к ООО «Союзмото-ДВ» с претензией, в которой потребовал предоставить ему автомобиль, или вернуть полученные по договору деньги в размере <данные изъяты> рублей.

. между ним и ООО «Союзмото-ДВ» было подписано дополнительное соглашение к договору . от ., с в соответствии с которым агентский договор был расторгнут и ответчик обязался возвратить полученные по договору деньги в размере <данные изъяты> рублей в течение 14 дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возращены. Просит суд взыскать полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от . гражданские дела по иску Козловского ФИО50., Барановского ФИО51 и Николаенко ФИО52 к ООО «Союзмото-ДВ» о взыскании денежных средств уплаченных по агентским договорам были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мэтр».

В ходе судебного разбирательства истцы Козловский ФИО54 Барановский ФИО55. и Николаенко ФИО53. увеличили исковые требования и просили суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Союзмото-ДВ» и ООО «Мэтр» денежные средства, уплаченные по агентским договорам в пользу Козловского ФИО56 - <данные изъяты> рублей, в пользу Барановского ФИО57. - <данные изъяты> рублей и в пользу Николаенко ФИО58. - <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от . производство по делу по иску Козловского ФИО59., Барановского ФИО60 и Николаенко ФИО61. к ООО «Союзмото-ДВ» прекращено в связи с реорганизацией общества, в форме присоединения к ООО «Мэтр».

В ходе судебного разбирательства истцы Козловский ФИО63., Барановский ФИО64. и Николаенко ФИО62 поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно истцы суду пояснили, что с января 2009 года офис ООО «Союзмото-ДВ», расположенный по . был закрыт, на их звонки никто не отвечал. В связи с неисполнением агентских договоров по поставке им транспортных средств, а также в связи с тем, что им не были возвращены уплаченные по договорам деньги, они обратились с заявлениями в милицию. В ходе проведенной проверки было установлено, что до заключения с ними агентских договоров, а именно . ООО «Союзмото-ДВ» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Мэтр» расположенному в гор. Москве. Было снято с налогового учета в гор. Комсомольске-на-Амуре. Однако, установить место нахождения ООО «Мэтр» они не смогли, поскольку по месту регистрации, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, этого общества нет. Полагают, что генеральный директор ООО «Союзмото-ДВ» Старынин ФИО65. на момент заключения с ними агентских договоров и получая от них денежные средства, заведома знал о незаконности своих действий.

Представитель ООО «Мэтр» уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения . по месту регистрации в городе Москве, . в суд не явился. Почтовая корреспонденция - телеграммы возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному на почтовом отправлении адресу. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Мэтр».

Выслушав прояснения истцов Козловского ФИО66., Барановского ФИО67. и Николаенко ФИО68., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между истцом Козловским ФИО69., Барановским ФИО70. и Николаенко ФИО71 с одной стороны и ООО «Союзмото-ДВ» в лице генерального директора Старынина ФИО72. с другой стороны были заключены агентские договоры. С Козловским ФИО73 был заключен договор . от . на приобретение в Японии и поставку автомобиля «<данные изъяты>», 2004-2005 года, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей. С Барановским ФИО113. был заключен агентский договор . от . на приобретение и поставку автомобиля «<данные изъяты>» 2003 года выпуска, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей. С Николаенко ФИО112 был заключен агентский договор . от . на поставку автомобиля «<данные изъяты>» 2002-2003 года выпуска, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Автотранспортные средства подлежащие приобретению и поставки определялись самим истцами на основании заявок на приобретение автомобилей, которые являются неотъемлемой частью агентских договоров.

В соответствии с п.1.1 указанных договоров ООО «Союзмото-ДВ» (агент) по поручению истцов Козловского ФИО110., Барановского ФИО111 и Николаенко ФИО108 (принципала) обязуется выступить от его имени посредником при заключении сделки связанной с приобретением автотранспортных средств на автомобильных аукционах в Японии и произвести доставку приобретенного транспортного средства на территорию Российской Федерации в соответствии с заявками сделанными истцами.

Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров обязанность ООО «Союзмото-ДВ» (агента) по оказанию Козловскому ФИО106., Барановскому ФИО107 и Николаенко ФИО109 (принципалу) услуг, указанных в п.1.1 договора, считается исполненной с момента передачи автотранспортных средств истцам.

Согласно п.3.1 договоров истцы Козловский ФИО104., Барановский ФИО105 обязались оплатить ООО «Союзмото-ДВ» задатки в размере по <данные изъяты> рублей каждый, а истец Николаенко ФИО103 обязался оплатить задаток ООО «Союзмото-ДВ» в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договоров, оплатить предварительную цену автомобиля в Японии, в течение 3 банковских дней с момента приобретения выбранного автомобиля и оплатить стоимость автомобиля в России по его прибытии в порт выгрузки в течение 3 банковских дней с момента оповещения о прибытии автомобиля, путем перечислении на банковский счет продавца.

Согласно п.7.1 агентских договоров, они вступают в силу с момента их подписания и действуют до момента исполнения ООО «Союзмото-ДВ» (агентом) поручения, данного Козловским ФИО101., Барановским ФИО102. и ФИО3 (принципалом), либо до его прекращения в установленном порядке, а в части расчетов - до полного взаиморасчета Сторон.

Согласно квитанций, к приходным ордерам . от ., . от . и . от . истец Козловский ФИО100 оплатил ООО «Союзмото-ДВ» <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Согласно квитанций к приходному ордеру . от . и . от . истец Барановский ФИО99. оплатил ООО «Союзмото-ДВ» <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей соответственно.

Истец Николаенко ФИО98. оплатил ООО «Союзмото-ДВ» согласно приходным ордерам . от . и . от . <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В связи с неисполнением условий договоров, . истцы Козловский ФИО95., Барановский ФИО96. и Николаенко ФИО97 обратились к ООО «Союзмото-ДВ» с претензиями и потребовали либо поставить им автомобили, либо возвратить внесенные денежные средства.

. ООО «Союзмото-ДВ» было предложено истцам подписать дополнительные соглашения к агентским договорам . от ., . от . и . от . в соответствии с которыми было предложено расторгнуть агентские договоры и ООО «Союзмото-ДВ» обязуется в течении 14 дней с момента подписания настоящего соглашения произвести возврат внесенных истцами денежных средств.

Истцы Козловский ФИО92 и Барановский ФИО93 отказались от подписания дополнительного соглашения с ООО «Союзмото-ДВ». Истец Николаенко ФИО94 подписал вышеуказанное дополнительное соглашение.

Однако до настоящего времени ООО «Союзмото-ДВ», автомобили истцам не поставило, а также не возвратило полученные по договорам деньги.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Союзмото-ДВ» одним из видов экономической деятельности общества являлась розничная торговля автотранспортными средствами, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что истцы Козловский ФИО90., Барановский ФИО91. и Николаенко ФИО89 намеревались приобрести автомобили для личных нужд, суд приходит к выводу о том, что возникшие между ними и ООО «Союзмото-ДВ» правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1,2,5, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) в добровольном порядке

В соответствии со ст.27 вышеуказанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами или договором о выполнении работ (оказании услуги). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должен быть закончено выполнение работы ( оказание услуги).

В соответствии о ст.28 ФЗ «О защите прав потребителе», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнение договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена, - общей цены заказана.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из сообщения Федеральной налоговой службы, Общество с ограниченной ответственностью «Мэтр» ., место нахождения . уведомляет о том, что . общим собранием участников ООО «Мэтр» (протокол . от .) принято решение о реорганизации ООО «Мэтр» в форме присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «Союзмото-ДВ» (.).

Согласно указанному сообщению, Требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Союзмото-ДВ» могут быть предъявлены в течение 30 дней с момента публикации и направления уведомлений по адресу . .

Сообщение опубликовано Федеральной налоговой службой ..

Согласно сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края . от ., ООО «Союзмото-ДВ», . изменила местонахождение в ..

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения агентских договоров между ООО «Союзмото-ДВ» с одной стороны и истцами Козловским ФИО87 Барановским ФИО88. и Николаенко ФИО86. с другой стороны, на поставку автотранспортных средств, а также получения от них денежных средств, для приобретения автомобилей в Японии, в период с . по декабрь 2008 года, ООО «Союзмото-ДВ», как юридическое лицо уже не существовало, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Мэтр», а потому ООО «Союзмото-ДВ» не могло заключать такие договоры от своего имени и получать денежные средства.

Агентские договоры с истцами, в ноябре 2008 года, могло заключать только ООО «Мэтр», которое являлось на тот период правопреемником ООО «Союзмото-ДВ».

Генеральный директор Старынин ФИО81 действующий от имени ООО «Созмото-ДВ», не вправе был заключать агентские договоры с истцами Козловским ФИО83 Барановским ФИО84. и Николаенко ФИО82 и получать от них денежные средства, поскольку действовал от не существующего юридического лица, а также не был наделен полномочиями на заключения таких договоров и получении денег от ООО «Мэтр».

Действия Старынина ФИО78 по заключению агентских договоров и получении денежных средств от истцов Козловского ФИО85 Барановского ФИО79 и Николаенко ФИО80 судом расцениваются, как незаконные.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от . . ООО «Мэтр», в графе сведения о юридических лицах, правопреемником которых являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения, указано ООО «Союзмото-ДВ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от . . ООО «Союзмото-ДВ» прекратило деятельность юридического лица, в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Мэтр»

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в период с . по ., ООО «Мэтр» принимало требования кредиторов ООО «Союзмото-ДВ» и не передавало свои полномочия на заключение агентских договоров, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мэтр» не может нести ответственность за действия, которые оно не совершало, и не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловского ФИО74, Барановского ФИО75, Николаенко ФИО77 ФИО76, к ООО «Мэтр» о взыскании понесенных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья        Матвеева Е.Б.