Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Матвеевой ФИО6 при секретаре Чернышевой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО5 к ОАО «Амурский судостроительный завод», о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова ФИО8. обратилась с иском в суд к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее по тексту ОАО «АСЗ») о взыскании денежных средств в размере 19220 рублей 28 копеек. В обоснование требований истец указала, что на решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . с ООО «АСЗ-Машиностроитель» в пользу Куликовой ФИО9. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании исполнительного документа выданного на основании указанного решения, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по гор.Комсомольску-на-Амуре было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий, долг по заработной плате, частично должником был погашен. Остаток непогашенного долга по заработной плате составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во исполнение решения суда судебным приставом исполнителем был наложен арест на единственное имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «Амурский судостроительный завод в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В период . годы ОАО «Амурский судостроительный завод» частично данная задолженность была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов исполнителей, которая была направлена на погашения долга перед взыскателями по заработной плате. Остаток дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с невозможностью реализации на публичных торгах указанной дебиторской задолженности ей, как взыскателю, судебным приставом исполнителем была предложена передача права имущественного требования от дебитора - ОАО «АСЗ» определенной ей доли имущества, которая пропорциональна, причитающейся доли каждому взыскателю по сводному исполнительному производству и оставляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласившись с предложением судебного пристава исполнителя она обратилась к нему с заявлением. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району ей было передано имущественное право требования должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ», как к дебитору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица Куликова ФИО10. дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам и просила суд взыскать с ОАО «АСЗ» в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ОАО «АСЗ» - Одинокова ФИО11., действующая на основании доверенности . от ., исковые требования Куликовой ФИО12. признала в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствие с п.4 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства .-СД от . о взыскании с должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии со ст.68, 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» . судебным приставом-исполнителем был наложен арест на единственное имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «Амурский судостроительный завод» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Во исполнение данного акта ареста дебитором за период . годы произведено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, направленных судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате, при этом остаток дебиторской задолженности ОАО «Амурский судостроительный завод» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а общая сумма долга ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед гражданами по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В целях защиты законных прав и интересов сторон исполнительного производства в виду прекращения финансово-хозяйственной деятельности должником в соответствии с ч.4 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» каждому из взыскателей судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о передаче имущественного права требования к ООО «АСЗ-Машиностроитель» (ОАО «АСЗ).

От взыскателя Куликовой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю поступило письменное заявление о ее согласии о передаче ей имущественного права требования определенной ей судебным приставом-исполнителем доли.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от . о передаче имущественного права требования должника взыскателю общая сумма задолженности по заработной плате ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед всеми взыскателями на момент вынесения настоящего постановления составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма остатка дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Коэффициент передачи истице Куликовой ФИО15 доли права преимущественного требования составляет <данные изъяты>.

Остаток задолженности ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед Куликовой ФИО16. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер доли имущественного права, подлежащей передаче Куликовой ФИО17 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом за ОАО «Амурский судостроительный завод» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности перед Куликовой ФИО18. остается в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований Куликовой ФИО19. и их удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец по данной категории дел в силу требований Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в местный бюджет с ответчика на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 БК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой ФИО20 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Куликовой ФИО21 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья        Матвеева Е.Б.