Дело №2-3182\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре В составе председательствующего судьи - Сахновской ФИО15 при секретаре - Лебедевой ФИО16 с участием истца - Колесникова ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО7 к Бусоргиной ФИО8, ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, к ответчику Бусоргиной ФИО18 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что . года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота-Королла» ., принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением ФИО5 и автомобилем «Тойота-Чайзер» гос.номер ., принадлежащем на праве собственности Бусоргиной ФИО19 под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Автогражданская ответственность Бусоргиной ФИО20 была застрахована в ОАО «СК РОСНО», которое преобразовано в ОАО СК «Альянс». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора. Истец для определения размера ущерба обратился в ЗАО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля. Заключение эксперта было направлено ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, . страховая компания ОАО СК «Альянс» выплатила истцу определенную ими сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> рублей с учетом выплаченной ранее суммы <данные изъяты> рубля, неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с . по . в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг адвоката, <данные изъяты> рублей- стоимость услуг специалиста по составлению заключения, 1950 рублей -оплата государственной пошлины при подаче иска в суд. В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика Бусоргиной ФИО21 истцу были причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать ее с ответчика Бусоргиной ФИО22 В судебном заседании истец Колесников ФИО23 на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что расчет неустойки он произвел начиная с ., поскольку в страховую компанию он обратился в конце ., но заключение эксперта принес в страховую компанию ., и до . -момента обращения за консультацией к адвокату. Расчет произведен от суммы <данные изъяты> рублей, которая является страховой суммой по возмещению вреда, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просил удовлетворить требования в полном объеме. В судебное заседание ответчик Бусоргина ФИО24 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассматривалось в ее отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2012 года, показаниями истца. В отношении водителя транспортного средства «Тойота-Чайзер» . - ФИО6 инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении . от ., согласно которому последний управляя транспортным средством не выбрал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением по делу об административном правонарушении . от . ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что . года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством -автомобилем «Тойота-Чайзер» ., который своими действиями нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля «Тойота -Королла» . является Колесников В.А. Собственником автомобиля «Тойота-Чайзер» .является Бусоргина ФИО25., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СК РОСНО», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс». Истцу Колесникову ФИО26 в счет страхового возмещения выплачено ОАО СК «Альянс» <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (выпиской из сберегательной книжки) и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют им на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (действующего в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 ст.12 указанного выше Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Анализируя вышеизложенные нормы права, учитывая, что гражданская ответственность Бусоргиной ФИО27 застрахована в ОАО СК «Альянс», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению суммы страхового возмещения лежит на страховой компании ОАО СК «Альняс». В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом в обоснование исковых требований предоставлено заключение ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» . от ., согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составляет <данные изъяты>. Данное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, т.к. произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование; заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО СК «Альянс» не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом суду письменных доказательствах. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, с учетом выплаченной ранее страховой суммы <данные изъяты> Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ответчика ОАО СК «Альянс»,суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что в . истец обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страховой суммы, определенной специалистом ЗАО «Независимая экспертиза и оценка». При этом, экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принято в страховую компанию ., о чем свидетельствует отметка на заключении. 30-ти дневный срок для добровольной уплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему истек .. Страховое возмещение в неоспариваемой ответчиком сумме <данные изъяты>, как установлено судом, истцу произведено .. До настоящего времени страховая сумма, определенная ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» не выплачена истцу. Принимая во внимание изложенное, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 10 марта 2012года по 22.04.2012 в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета суммы <данные изъяты> невыплаченной в добровольном порядке страховщиком <данные изъяты> При этом, суд не принимает во внимание расчет, выполненный истцом, поскольку он произведен не верно. Поскольку данные требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, в состав которых входит госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате специалисту, представителю, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, и другие, признанные судом необходимыми расходами -ст.ст.88,94 ГПК РФ). Истцом понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела - расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ., приходно-кассовыми ордерами, расходы по оплате государственной пошлине в размере ., что подтверждается квитанцией, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от .. Таким образом, в пользу Колесникова ФИО28. с ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> -оплата услуг специалиста; <данные изъяты>- государственная пошлина, пропорциональной удовлетворенным требованиям;<данные изъяты>- оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, считая ее разумной в силу ст. 100 ГПК РФ\. Что касается требований Колесникова ФИО29 о возмещении морального вреда, заявленных к ответчику Бусоргиной ФИО30 суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 151 ГК РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Колесникова ФИО31 к Бусоргиной ФИО32 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Колесникова ФИО9 к Бусоргиной ФИО10, ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Колесникова ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Колесникова ФИО12 к ОАО Страховая компания «Альянс»- отказать. В удовлетворении исковых требований Колесникова ФИО13 к Бусоргиной ФИО14 о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья: ФИО33 Сахновская
В судебном заседании установлено, что . на . в . произошло столкновение между автомобилем «Тойота-Чайзер» . под управлением ФИО6 и автомобилем «Тойота -Королла» ., под управлением ФИО5 В результате столкновения автомобиль «Тойота -Королла» . получил механические повреждения.