Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО11 при секретаре Маненкове ФИО12., с участием прокурора Хаустовой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврющенко ФИО13 к Закрытому акционерному обществу «Комсомолка» о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Закрытого акционерного общества «Комсомолка» к Гаврющенко ФИО14 и Гаврющенко ФИО15 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Гаврющенко ФИО16. обратилась с иском в суд к ЗАО «Комсомолка», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о прекращении права собственности ЗАО «Комсомолка» на жилое помещение ., по ., в гор. Комсомольске-на-Амуре и признании за ней права собственности на указанное помещение, расположенное в общежитии. В обоснование требований ФИО1 указала, что на основании ордера . от . ей ЗАО «Комсомолка» была предоставлена секция . в общежитии . по ., адрес общежития впоследствии был изменен - на .. Общежитие было предоставлено на состав семьи два человека, включая ее и сына ФИО2 . года рождения. В указанной секции она проживала до .. С . года ответчиком, она вместе с сыном была переселена в секцию . по ., которая была большей площадью - . кв.метров. После переселения с ней, как с работником предприятия был заключен договор на проживание в общежитии, поскольку здание, в котором находится спорное жилое помещение, является общежитием. Согласно свидетельству о собственности на приватизированное предприятие от . . выданного Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, право собственности на указанное общежитие зарегистрировано за ЗАО «Комсомолка». Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи имущества арендного промышленно-торгового объединения «Комсомолка» от . ., приказ «О подтверждении права собственности АПТО «Комсомолка» за правопреемником АОЗТ «Комсомолка» от . ., выданный Комитетом по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре. Полагает, что приобретенное ответчиком право собственности на здание общежития не влечет ограничение прав проживающих в нем граждан в отношении занимаемого жилья. Так, согласно пункту 5 ст.2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшему в период приватизации государственного имущества, в состав которого входило и спорное общежитие, - приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и на основании действовавшей в этот же период ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством. Поскольку в 1992-1993 годах законодательством не были предусмотрены условия приватизации объектов жилищного фонда как государственными, муниципальными предприятиями, так и организациями (арендаторами) путем выкупа арендуемого имущества, приватизация общежития путем выкупа является ничтожной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке. Приобретенное ответчиком таким способом право собственности на общежитие не влечет ограничение прав проживающих в нем граждан, относительно занимаемого жилого помещения. На права истцов по пользованию жилым помещением в данном общежитии распространяются положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и при изменении формы собственности переданных в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления. Занимаемое ею (Гаврющенко ФИО17.) жилое помещение является изолированным, ранее в приватизации иных жилых помещений она участия не принимала. Приобретенное ею в . года жилое помещение по адресу гор. Комсомольск-на-Амуре пр. Интернациональный, . не может являться основанием к отказу в передаче ей в порядке приватизации жилого помещения в котором она прожила более 15 лет. Обращаясь с иском в суд Гаврющенко ФИО18. просит прекратить право собственности ЗАО «Комсомолка» на жилое помещение ., расположенное по адресу: ., признать за ней право собственности на жилое помещение ., расположенное по адресу: .. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . к участию в дело в качестве третьего лица был привлечен Гаврющенко ФИО19, сын истицы. Закрытое акционерное общество «Комсомолка» обратилось в суд со встречным иском к Гаврющенко ФИО20 и Гаврющенко ФИО21, третье лицо: ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о выселении из жилого помещения . общежития . по ., без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании доводов ЗАО «Комсомолка» указало, что Гаврющенко ФИО23. с . работала на швейной фабрике учеником швеи. В связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Комсомолка», ранее являющимся акционерным обществом Гаврющенко ФИО22. на состав семьи состоящей из двух человек, включая ее и несовершеннолетнего сына Гаврющенко ФИО24 на основании ордера было предоставлено жилое помещение - комната размером 18 кв. метров, в секции . общежития . по ., адрес которого впоследствии был изменен на .. С . с Гаврющенко ФИО25. был заключен договор на проживание в общежитии АО «Комсомолка» в секции 206, общей площадью 37,8 кв. метров, жилой площадью 29,6 кв.метров. Срок действия указанного договора истек .. ., Гаврющенко ФИО26 уволилась из организации по собственному желанию, в которой проработала менее 10 лет, однако продолжала проживать в общежитии, в секции .. В соответствии со ст.107 ЖК РСФСР, действовавшего в период увольнения Гаврющенко ФИО27. она подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения. Учитывая, что Гаврющенко ФИО28. прекратила трудовые отношения с ЗАО «Комсомолка», а также исходя из того, что общежитие предназначено для временного проживания граждан, на период их трудоустройства на предприятии, она, вместе с сыном Гаврющенко ФИО29. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Поскольку трудовые отношения истицы с ЗАО «Комсомолка» были прекращены еще в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, она подлежит выселению по нормам ЖК РСФСР. Поскольку ЗАО «Комсомолка» является собственником указанного общежития по ., оно вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . было принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением Гаврющенко ФИО30. к ЗАО «Комсомолка». В судебном заседании истица Гаврющенко ФИО31 настаивала на удовлетворении своих исковых требований и дала пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Возражая против встречных исковых требований суду пояснила, что с . по . работала на швейной фабрике «Комсомолка» В . ей на состав семьи два человека, включая сына ФИО2 была предоставлена секция . в общежитии. В . по распоряжению ЗАО «Комсомолка», с целью освобождения занимаемого помещения, для последующей сдачи его в аренду, ей было предложено вместе с сыном занять две комнаты в секции ., что она и сделала. С этого времени она вместе с сыном Гаврющенко ФИО32. занимают указанное жилое помещение. С требованиями ЗАО «Комсомолка» о выселении ее из занимаемого жилого помещения она не согласна, и просила суд применить срок исковой давности и отказать ЗАО «Комсомолка в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанном жилом помещении она проживает с .. Трудовые отношения с ЗАО «Комсомолка» прекратила в ., однако в течение пятнадцати лет продолжала проживать в общежитии. Гаврющенко ФИО34. поддержал требования Гаврющенко ФИО33., просил суд прекратить право собственности ЗАО «Комсомолка» на жилое помещение . по . в котором они проживают. Просил признать за Гаврющенко ФИО35 право собственности на указанное жилое помещение, которое является его единственным местом проживания. Представитель истицы Гаврющенко ФИО36. - Олейникова ФИО37. действующая на основании нотариальной доверенности от . поддержала доводы истицы Гаврющенко ФИО38 и суду пояснила, что в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», который действовал на момент приватизации общежития, в котором проживала истица с несовершеннолетним сыном, ЗАО «Комсомолка» в состав приватизированного имущества не могло быть включено. Указанный объект являясь федеральной собственностью, должен был находится в ведении администрации гор. Комсомольска-на-Амуре. Далее, как пояснила представитель Олейникова ФИО39 в соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Полагает, что право собственности ЗАО «Комсомолка» на секцию ., по ., в ., подлежит прекращению. Также полагает, что за истицей Гаврющенко ФИО40 должно быть признано право собственности на занимаемое ею в общежитии жилое помещение. Встречные требования ЗАО «Комсомолка» находит необоснованными и просит суд применить к имевшимся жилищным отношениям, возникшим между сторонами, срок исковой давности, поскольку трудовые отношения между Гаврющенко ФИО41 и ЗАО «Комсомолка» были прекращены еще в ., однако более чем 15 лет истица продолжала проживать в общежитии, и оплачивала коммунальные услуги. Представитель ответчика ЗАО «Комсомолка» - Назарова ФИО42., действующая на основании доверенности . от ., возражала против исковых требований, предъявленных Гаврющенко ФИО43., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований и суду пояснила, что ЗАО «Комсомольска» согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю на основании свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от . . выданного Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, на основании договора купли-продажи имущества арендного промышленно-торгового объединения «Комсомолка» от . ., а также на основании приказа «О подтверждении права собственности АПТО «Комсомолка» за правопреемником АОЗТ «Комсомолка» от . . выданного Комитетом по управлению имуществом Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре - ЗАО «Комсомолка» является собственником общежития . по . городе Комсомольске-на-Амуре. Истица Гаврющенко ФИО44. получала комнату в общежитии, тогда, когда оно уже находилось у ответчика в собственности. Поэтому требования истицы о передачей ей в собственность занимаемого жилого помещения необоснованны. Занимаемое истицей жилое помещение, передавалось ей во временное пользование и на время трудовых отношений с ЗАО «Комсомолка». Далее, как пояснила представитель ЗАО «Комсомолка» Назарова ФИО45 поскольку Гаврющенко ФИО46. вселилась в общежитие, когда оно уже находилось в собственности ЗАО «Комсомолка» между ними, относительно занимаемого ею жилого помещения, сложились гражданско-правовые отношения, поскольку . был заключен договор коммерческого найма жилого помещения на срок до .. В связи с истечением срока действия договора коммерческого найма жилого помещения, собственник этого жилого помещения- ЗАО «Комсомолка» вправе требовать устранения всяких нарушений его права, истребовав имущество из чужого незаконного владения. На основании изложенного просит суд выселить Гаврющенко ФИО47. с сыном Гаврющенко ФИО48 из секции . общежития по ., без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной Миграционной службы, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истицы Гаврющенко ФИО49 ее представителя Олейниковой ФИО50 Гаврющенко ФИО51 представителя ответчика ЗАО «Комсомолка» Назарову ФИО52., заключение прокурора Хаустову ФИО53. полагавшей необоснованными исковые требования Гаврющенко ФИО55. к ЗАО «Комсомолка», а также необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ЗАО «Комсомолка», о выселении Гаврющенко ФИО56. и Гаврющенко ФИО54., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между арендодателем - Российской государственной Ассоциацией легкой промышленности и арендатором - организацией арендаторов Комсомольского-на-Амуре промышленно-торгового швейного объединения «Комсомолка», подписан договор . от . об аренде государственного имущества в виде основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов предприятий, входящих в объединении «Комсомолка», согласно приложению ., в состав которого вошло и общежитие находящееся в .. Срок действия настоящего договора установлен с . по . Во исполнение Соглашения о порядке и сроках выкупа арендуемого имущества промышленного торгового швейного объединения «Комсомолка», являющегося приложением . к договору заключенному между Государственным комитетом по управлению имуществом Российской Федерации и объединением «Комсомолка» . заключен договор купли-продажи арендуемого имущества ., в соответствии с которым АПТШО «Комсомолка» купило государственное имущество на сумму 49665 тысяч рублей, в том числе и общежитие по . и стало собственником этого общежития. Договор купли-продажи . государственного имущества, в том числе здания общежития . по . (ранее .) в г.Комсомольске-на-Амуре был заключен между Государственным комитетом по управлению имуществом Российской Федерации и Арендным торгово-промышленным объединением «Комсомолка» .. Арендное промышленно-торговое объединение «Комсомолка» . получило свидетельство за . о праве собственности на приватизированное предприятие. Свидетельство выдано Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом. Из исторической справки ЗАО «Комсомолка» усматривается, что Комсомольская-на-Амуре швейная фабрика была преобразована . в Комсомольское -на- Амуре промышленно-торговое объединение (ПТШО) «Комсомолка» на основании приказа . от .. С . ПТШО «Комсомолка» преобразовано в Арендное промышленно-торговое швейное объединение (АПТШО) «Комсомолка» на основании решения Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов .. С . АПТШО «Комсомолка» преобразовано в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Комсомолка». С . АОЗТ «Комсомолка» переименовано в ЗАО «Комсомолка». Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ... переименована в .. . ЗАО «Комсомолка» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание общежития . по . в г.Комсомольске-на-Амуре, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Закон РСФСР от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» вступил в силу 04.07.1991 года. В соответствии со статьей 2 этого Закона приватизация земельного и жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РСФСР. Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенного в действие с 11.07.1991 года, установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. В соответствии со ст.18 этого Закона (в редакции, действовавшей до .) было определено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Законом РФ от . . «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (вступившего в действие с .) редакция статьи 18 была изменена и изложена следующим образом: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п.1 ст. 4 Гражданского Кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, положения статьи 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей с ., не могут распространяться на правоотношения, возникшие между Государственным комитетом по управлению имуществом Российской Федерации и Арендным торгово-промышленным объединением «Комсомолка» на основании договора аренды от . и договора купли-продажи от ., так как они возникли до внесения изменений в редакцию этой статьи, а Закон РФ от .. не имеет обратной силы. Как определено положениями статьи 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий другие правила, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда закон имеет обратную силу. Поскольку Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в действующей с . редакции, которая запрещает приватизировать юридическими лицами объекты жилищного фонда, не имеет обратной силы, а сделки по приватизации и полного выкупа имущества, в том числе здания общежития по . (ранее .) в г.Комсомольске-на-Амуре, ЗАО «Комсомолкой» были совершены до введения в действия этой редакции, то здание общежития получено ЗАО «Комсомолка» в собственность законно. Договор аренды от . и договор купли-продажи от . ЗАО «Комсомолка» были заключены тогда, когда федеральным законом было разрешено жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий, приватизировать совместно с предприятиями. Далее, как установлено судом истица Гаврющенко ФИО57. с ., приказом . была принята на работу на швейную фабрику учеником швеи и работала до .. Уволена по собственному желанию, что подтверждается справкой, представленной ЗАО «Комсомолка». ., на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выданного АО «Комсомолка» истице Гаврющенко ФИО60 на состав семьи два человека, включая ее и несовершеннолетнего сына Гаврющенко ФИО58. . года рождения была предоставлена комната 18 кв.м. в секции . общежития . по .. Указанное жилое помещение в общежитии предоставлялось Гаврющенко ФИО59. его собственником - ЗАО «Комсомолка». В 1995 году истице Гаврющенко ФИО61.. было предложено освободить комнату в секции . общежития, которую она занимала на основании ордера, а взамен предложено занять две комнаты, жилой площадью 29,6 кв.метров в секции . этого же общежития. . между Гаврющенко ФИО62 и ЗАО «Комсомолка» (ранее АО «Комсомолка) был заключен договор на проживание в общежитии работников предприятия. Договор был заключен на срок до .. По условиям указанного договора, его расторжение производится в случаях увольнения работника с предприятия. Несмотря на то, что истица Гаврющенко ФИО63. была уволена с ЗАО «Комсомолка» с ., однако из занимаемого жилого помещения выселена не была и продолжает проживать в нем до настоящего времени. Более того, . с ней, как с работником ЗАО «Комсомолка» был заключен договор коммерческого найма на жилое помещение в общежитии состоящее из двух комнат, жилой площадью 29,6 кв.метров в секции . по .. Договор коммерческого найма жилого помещения заключен на срок до .. Обращаясь в суд с иском о выселении Гаврющенко ФИО64 и Гаврющенко ФИО65. из занимаемого жилого помещения, ЗАО «Комсомолка», в качестве основания указывает на истечение срока договора коммерческого найма жилого помещения. Как установлено в ходе судебного разбирательства истица Гаврющенко ФИО66. и Гаврющенко ФИО67. с 1994 года занимают спорное жилое помещение на законном основании, поскольку на комнату, площадью 18 кв.метров в секции 512 общежития, расположенного по . им был выдан ордер, являющийся основанием для занятия этого жилого помещения, так как истица в то время являлась работником ЗАО «Комсомолка». В 1995 году, в период работы истицы в ЗАО «Комсомолка», по соглашению между сторонами, - Гаврющенко ФИО70 и ЗАО «Комсомолка» фактически произошел обмен жилыми помещениями, после которого истица Гаврющенко ФИО69 со своим несовершеннолетним сыном Гаврющенко ФИО68 также на законных основаниях вселилась в двухкомнатную секцию . этого же общежития. Указанные обстоятельства подтверждаются и договором на проживание в общежитии ЗАО «Комсомолка» работников предприятия, который, фактически заменяет ордер на занятие жилого помещения. До обращения Гаврющенко ФИО71 в суд с выше указанными исковыми требованиями, ответчик ЗАО «Комсомолка» не требовала от нее освобождения занимаемого жилого помещения, в котором она проживала более 15 лет и тем самым, как расценивает суд, ЗАО «Комсомолка» признавала правомерность занятия Гаврющенко ФИО72. и ее сыном Гаврющенко ФИО73. этого жилого помещения. Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Требования истицы Гаврющенко ФИО74 о прекращении права собственности ЗАО «Комсомолка» на жилое помещение . по . и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение суд находит необоснованными. Поскольку, как установлено на основании вышеизложенных обстоятельств, договор купли-продажи и . государственного имущества, в том числе здания общежития . по . (ранее .) в г.Комсомольске-на-Амуре был заключен между Государственным комитетом по управлению имуществом Российской Федерации и Арендным торгово-промышленным объединением «Комсомолка» ., в соответствии с законом действовавшим на тот период, когда было разрешено приватизировать жилищный фонд совместно с предприятием. Изменения в указанный закон, о запрете приватизации юридическими лицами объектов жилищного фонда были внесены в него после совершения сделки приватизации и выкупа указанного общежития. Исходя из того, что Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратной силы не имеет, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Комсомолка» является собственником общежития . по . в гор. Комсомольске-на-Амуре, в котором проживает Гаврющенко ФИО76 и Гаврющенко ФИО75. на законном основании. В соответствии с ч.2 ст.218 и ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. С учетом изложенного, оснований для прекращения права собственности на жилое помещение, секцию . расположенную в общежитии по . принадлежащем ЗАО «Комсомолка» и признании за Гаврющенко ФИО77 права собственности на это жилое помещение у суда не имеется, поскольку жилое помещение предоставлялось ей, ЗАО «Комсомолка» только в пользование, а потому исковые требования Гаврющенко ФИО78 удовлетворению не подлежат. Также суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ЗАО «Комсомолка» о выселении Гаврющенко ФИО80. и Гаврющенко ФИО79. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как установлено судом из вышеизложенных обстоятельств, жилое помещение в общежитии истице Гаврющенко ФИО81 было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. В частности она работала в ЗАО «Комсомолка» с 1992 по 1996 год. С этого времени она проживает вместе с сыном Гаврющенко ФИО82. в общежитии, оплачивает его пользование и коммунальные услуги. Более того, в 1995 году с согласия собственника, ЗАО «Комсомолка», взамен ранее предоставленной для проживания комнаты, Гарющенко ФИО83., были предоставлены две комнаты в секции . этого же общежития. Согласно ст.110 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Гаврющенко ФИО84 и на момент прекращения ею трудовых отношений с ЗАО «Комсомолка», она подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения, как лицо прекратившее трудовые отношения с предприятием, предоставившим это жилое помещение. Поскольку, как установил суд, в ЗАО «Комсомолка» истица Гаврющенко ФИО85 проработала 4 года и 6 месяцев. В ходе судебного разбирательства истицей Гаврющенко ФИО86., ее представителем Олейниковой ФИО87. и Гаврющенко ФИО88. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска об их выселении. Согласно ст.301 ГК РФ, положениями которой ЗАО «Комсомолка» обосновывает исковые требования о выселении Гаврющенко ФИО92. и Гаврющенко ФИО89 из общежития, в соответствии с которыми собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, путем предъявления виндикационного иска. Принимая во внимание, что Гаврющенко ФИО90 и Гаврющенко ФИО91 пользуются общежитием на законном основании (в результате получения ордера, а затем с разрешения собственника общежития, переселились в другое жилое помещение в этом же общежитии с заключением договора на проживании в общежитии в связи с ее работой на предприятии), собственник, лишенный права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения, путем предъявления виндикационного иска. На предъявление виндикационного иска распространяется общий срок исковой давности в три года. Принимая во внимание, что право ЗАО «Комсомолка» на выселение Гаврющенко ФИО93 и Гаврющенко ФИО94 возникло в декабре ., т.е. по окончании срока договора на проживание работников предприятия от ., заключенного с Гаврющенко ФИО95., однако оно своим правом не воспользовалось, поскольку Гаврющенко и ее сын продолжают проживать в нем с ., то есть около 15 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Комсомолка» о выселении Гаврющенко ФИО96. и Гаврющенко ФИО97 из занимаемого жилого помещения, в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Доводы представителя ЗАО «Комсомолка» о том, что Гаврющенко ФИО98 Гаврющенко ФИО99. подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в связи с истечением срока договора коммерческого найма, заключенного с Гаврющенко ФИО100. ., сроком до ., суд находит несостоятельными. Поскольку, как усматривается из содержания исследованного в ходе судебного разбирательства договора коммерческого найма жилого помещения, оно было предоставлено Гаврющенко ФИО104. в связи с работой на ЗАО «Комсомолка» (п.1.1), указанное свидетельствует о том, что ЗАО «Комсомолка» фактически признавала и в . законность проживания истицы Гаврющенко ФИО106. с сыном в занимаемом жилом помещении предоставленном им, еще в связи с трудовыми отношениями истицы, поскольку, договор заключен только с Гаврющенко ФИО101 как нанимателем этого жилого помещения, тогда, как Гаврющенко ФИО105. будучи совершеннолетним и являющимся инвалидом третьей группы указанный договор не подписывал, ему предоставлялось право проживания в спорном жилом помещении, как члену семьи нанимателя. Более того, как считает суд, оснований для заключения указанного договора, у ЗАО «Комсомолка» не имелось, так как Гаврющенко ФИО103 и Гаврющенко ФИО102. вселены в общежитие в ., а в спорное жилое помещение в . и с этого же времени добросовестно исполняют свои обязанности, как нанимателя, содержат занимаемое жилое помещение, вносят плату за проживание в нем. Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Гаврющенко ФИО107 к Закрытому акционерному обществу «Комсомолка» о прекращении права собственности ЗАО «Комсомолка» на жилое помещение ., расположенное в . в гор. Комсомольске-на-Амуре и признании за Гаврющенко ФИО108 право собственности на жилое помещение ., расположенное в . в гор. Комсомольске-на-Амуре - отказать. В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Комсомолка» к Гаврющенко ФИО109 и Гаврющенко ФИО110 о выселении из жилого помещения ., . в гор. Комсомольске-на-Амуре без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья : Матвеева Е.Б.