ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО20., при секретаре Чернышевой ФИО19., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко ФИО6 к Трухину ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шумейко ФИО9. обратился с иском в суд к Трухину ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, и судебных расходов. В обоснование требований Шумейко ФИО11. указал, что . между ним и ответчиком Трухиным ФИО12. был заключен письменный договор займа денежных средств. По условиям договора он передал Трухину ФИО13. денежную сумму 55140 рублей, со сроком возврата заемных денег до .. По условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере одного процента за каждый день просрочки. Однако ответчик Трухин ФИО15. в нарушение условий договора займа до настоящего времени деньги Шумейко ФИО14. не возвратил. Обращаясь с иском в суд, Шумейко ФИО16. просит взыскать с ответчика Трухина ФИО17. основной долг в размере 55140 рублей, проценты (пени) за просрочку возврата суммы займа за период с . по . в размере 55140 рублей, и государственную пошлину в размере 3405 рублей 60 копеек.

Истец Шумейко ФИО18 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Маковой ФИО21. Одновременно в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шумейко ФИО22. - Макова ФИО23., действующая на основании доверенности от ., исковые требования истца Шумейко ФИО24 поддержала и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно Макова ФИО26. пояснила, что до настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты за просрочку возврата суммы долга, ответчиком Трухиным ФИО27. истцу не возвращены.

Ответчик Трухин ФИО25., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление, о получении им судебной повестки, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Маковой ФИО28., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом Шумейко ФИО29. договора займа от ., собственноручно написанного ответчиком Трухиным ФИО30, последний взял в долг у Шумейко ФИО31. денежную сумму в размере 55140 рублей, со сроком выплаты до ..

Согласно п.5. условий договора займа, Заемщик обязался за просрочку возврата долга, уплатить Займодавцу один процент за каждый день просрочки, на сумму займа.

Из пояснений представителя истца Шумейко ФИО32. - Маковой ФИО33., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчиком Трухиным ФИО34 в нарушение условий договора займа, до настоящего времени ни сумма займа в размере 55140 рублей, ни проценты начисленные на сумму займа, за просрочку возврата долга, истцу Шумейко ФИО35. не возвращены.

Доказательств подтверждающих возврат суммы займа истцу, ответчиком Трухиным ФИО36 суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шумейко ФИО37. к Трухину ФИО38 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и их удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования Шумейко ФИО39 к Трухину ФИО40. о взыскании процентов за просрочку возврата долга, начисленных на сумму займа, в размере <данные изъяты> рублей, за период с . по ..

Согласно представленного истцом расчета усматривается, что срок возврата долга составляет .. Поскольку долг своевременно не возвращен, начисление процентов исчисляется с .. На . (о чем просит истец) количество просроченных дней составляет 211.

1 % от суммы задолженности составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в день (<данные изъяты> р. х 1 %)

Сумма исчисленных процентов за 211 дней составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Поскольку истцом Шумейко ФИО41 сумма процентов снижена до <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, кроме суммы основного долга и проценты за нарушение срока возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, о чем просит истец обращаясь в суд.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению и требования истца Шумейко ФИО42. о взыскании с ответчика Трухина ФИО43. понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им за подачу искового заявления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумейко ФИО44 к Трухину ФИО45 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Трухина ФИО46 в пользу Шумейко ФИО47 основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по договору займа за период с . по . в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Ответчик Трухин ФИО48 вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья        Матвеева Е.Б.