Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО6 при секретаре Чернышевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения имени Ю.А. Гагарина» к Хон ФИО8 о возмещении затрат, связанных с обучением и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» (далее по тексту ОАО «КнААПО» ) обратился с иском в суд к Хон ФИО9. о взыскании расходов, понесенных на его обучение, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что . между ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» и Хон ФИО10 был заключен ученический договор . на профессиональное обучение сроком на пять месяцев с . по . по специальности слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов с выплатой стипендии. По условиям договора ученик (Хон ФИО11 принял на себя обязательства не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, заключить с ОАО «КнААПО» трудовой договор о работе по профессии и отработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии. В случае прекращения ученического договора по причине нарушения учеником учебной дисциплины, ученик возмещает ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактически понесенных ОАО «КнААПО» расходов, исходя из стоимости обучения и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения. Однако в связи с систематическим пропуском учебных занятий без уважительных причин, договор с Хон ФИО13. был расторгнут. Фактически понесенные истцом расходы на обучение Хон ФИО12. составили 17919 рублей 16 копеек.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с Хон ФИО14. затраты понесенные на его обучение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» - Боровлева ФИО15 действующая на основании доверенности . от . настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения, аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно Боровлева ФИО16. пояснила, что до настоящего времени ответчиком Хон ФИО17. затраты, связанные с его обучением, не возмещены.

Ответчик Хон ФИО18. исковые требования ОАО «КнААПО» не признал и суду пояснил, что иск составлен некорректно, поскольку никакого образовательного процесса в учебном заведении ему не предоставлялось. Он действительно получал деньги от ОАО «КнААПО», но полагал, что это ему выплачивалась заработная плата.

Представитель ответчика Хон ФИО19. исковые требования не признала и суду пояснила, является матерью Хон ФИО20., ее сын действительно подписал ученический договор на профессиональное обучение, которого фактически не производилось. Кроме того истцом составлялись ведомости на выплату заработной платы, а не на выплату стипендии, поэтому полагает, что взыскание денежных сумм за обучение и выплаченных в качестве стипендии незаконно.

Выслушав пояснения представителя истца Боровлеву ФИО21 ответчика Хон ФИО22., его представителя Хон ФИО23 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.200, ч.2 ст.207 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что . между ОАО «КнААПО» и Хон ФИО24. заключен ученический договор . на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось осуществить профессиональное обучение Хон ФИО25 по специальности слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов, а Хон ФИО26 обязан пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии. Указанный договор подписан ответчиком Хон ФИО27

Согласно п.1.5, п.1.6 договора срок обучения составлял пять месяцев - с . по . (. дней), стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей.

В соответствие с положениями п.2.3 договора в обязанности ученика, в том числе, входят обязанность посещать учебные занятия, производственную практику, в соответствие с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину, незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни… или наступлении иных причин, в связи с которыми ученик не может проходить обучение, а также добросовестно относится к обучению.

В соответствии с п.2.3.7 и п.2.3.8 указанного договора, ученик принял на себя обязательства не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, заключить с ОАО «КнААПО» трудовой договор о работе по профессии и отработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии.

Пункт 2.3.10 данного ученического договора обязывает ученика возместить фактически понесенные предприятием расходы, а также возвратить полученную во время обучения стипендию в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.5.1 договора.

В соответствии с п.5.1. договор прекращается, в том числе в связи с нарушением учеником учебной дисциплины пропуска учебных занятий производственной практики без уважительных причин (5.1.6).

Согласно табелю учета рабочего времени Хон ФИО28. фактически посещал учебные занятия <данные изъяты> дня, а именно: в . - <данные изъяты> дня (24 часа), в . - <данные изъяты> дней (163 часа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора, однако со стороны ответчика условия договора нарушены, в частности ответчик Хон ФИО29. обязан был посещать учебные занятия, в том числе производственную практику, в соответствии с учебным планом, то есть проходить обучение по выбранной им специальности, с дальнейшим трудоустройством на ОАО «КнААПО», и отработкой три года.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Хон ФИО30. была начислена и он получил стипендию за . в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за . - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными ведомостями . от ., . от . соответственно.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость обучения Хон ФИО31. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один учебный день. Поскольку ответчик Хон ФИО32 прошел обучение в течении <данные изъяты> дней, что подтверждается табелями учета посещения учебных занятий ( учета рабочего времени), общая стоимость потраченная на его обучение составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Размер выплаченной стипендии составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, как пояснила представитель истца Боровлева ФИО33. в указанную суму вошли выплаты не подлежащие взысканию с ответчика, поэтому сумма выплаченной степени подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего предприятие понесло затраты на обучение Хон ФИО34. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты>). Указанный расчет принимается судом как допустимое доказательство по делу, поскольку расчет проверен судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку заявленные требования истца основаны на законе.

Доводы ответчика Хон ФИО35 и его представителя Хон ФИО36. о том что никакого образовательного процесса в учебном заведении ему не предоставлялось, а полученные денежные средства являются заработной платой, а не стипендией, суд находит необоснованными.

Так, . с Хон ФИО37 был заключен ученический договор на определенный срок - 5 месяцев. В ученическом договоре были оговорены условия договора, в частности общая стоимость обучения; размер выплачиваемой ему стипендии, которая составляла <данные изъяты> рублей в месяц. В частности, как указано в договоре, стипендия начисляется и выплачивается за дни фактического посещения учеником профессионального обучения, согласно учебному плану. В ученическом договоре, конкретно указаны и обязанности ученика возместить фактические расходы на его обучение, а также возвратить полученную стипендию, в случае нарушения учебной дисциплины, пропуска учебных занятий по вине ученика. Ответчик Хон ФИО38. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «КнААПО». Экземпляр заключенного между ОАО «КнААПО» и Хон ФИО39. ученического договора был получен Хон ФИО41 о чем в ученическом договоре стоит его подпись. Оснований полагать, что Хон ФИО40. начислялась заработная плата, а не стипендия у суда не имеется, поскольку с ответчиком был заключен ученический договор, а не трудовой.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения имени Ю.А. Гагарина» к Хон ФИО42 о возмещении затрат, связанных с обучением и взыскании государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Хон ФИО43 в пользу открытого акционерного общества «Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения имени Ю.А. Гагарина» расходы, понесенные на обучение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты>) и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья       Матвеева Е.Б.